Апелляционное определение № 22-1857/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья Семенов О.В. №22-1857/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

судей Имамовой Л.Г., Макарова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Яруллиной А.С. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Яруллиной А.С.

на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 февраля 2026 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Имамовой Л.Г., выступление адвоката Яруллиной А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 февраля 2026 года

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с момента его фактического задержания - в период с 09 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу решено оставить прежней – содержание под стражей.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 24 сентября 2025 года по 9 октября 2025 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Яруллина А.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, указывая, что не в полной мере учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что ФИО1 полностью вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, является студентом высшего учебного заведения, характеризуется исключительно положительно, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Кроме того, обращает внимание на показания ФИО1, утверждавшего о совершении преступления под угрозой со стороны куратора о расправе в случае отказа от этого. С учетом указанных обстоятельств просит снизить срок назначенного ФИО1 наказания до минимального.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда, в том числе признательных показаниях самого осужденного ФИО1 об обстоятельствах покушения на сбыт наркотических средств, данными им на стадии предварительного следствия, правильность которых после их оглашения он подтвердил.

Помимо признательных показаний, вина осужденного установлена оглашенными в суде в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, участвовавшего в качестве понятого 9 октября 2025 года при личном досмотре ФИО1 и изъятии при этом у него сотового телефона и 28 обмотанных синей изолентой свертков, в ходе которого задержанный подтвердил, что в свертках находится наркотическое средство, предназначенные для сбыта.

Помимо этого, вина осужденного подтверждается оглашенными показаниями сотрудника полиции Свидетель №1 об обстоятельствах задержания и личного досмотра ФИО1, поведение которого вызвало подозрение, поскольку тот постоянно оглядывался по сторонам, в руках держал сотовый телефон и что-то фотографировал, а увидев их, начал волноваться, дрожать, объяснить свое нахождение в лесном массиве должным образом не мог, после чего был произведен личный досмотр и у ФИО1 обнаружены свертки с веществом внутри.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, участвовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия, ФИО1 добровольно показал места нескольких закладок с наркотическими средствами в лесном массиве, которые были изъяты сотрудниками полиции в его присутствии, о чем составлен протокол, в котором они расписались.

Вина осужденного установлена также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом личного досмотра ФИО2 от 9 октября 2025 года, в котором зафиксирован факт изъятия у последнего 28 свертков, обмотанных синей изолентой, сотового телефона «POCO» IMEI: ...., банковских карт; протоколами осмотра мест обнаружения свертков с наркотическими средствами; справками об исследовании в изъятых при личном досмотре 28 свертков и при осмотре мест происшествия - 2 свертков; справками и заключениями физико-химических судебных экспертиз о весе и виде наркотических средств.

Из протокола осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона усматривается, что в разделе «Фото» содержатся фотоизображения от 9 октября 2025 года с координатами участков местности, а также в мессенджере «Телеграм» имеется диалог с пользователем «Адам Волков», переписка от 9 октября 2025 года.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Юридическая квалификация действиям ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ дана правильно, оснований для ее изменения не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствующие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом приняты во внимание данные о личности осужденного, согласно которым ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также его молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, не усматривается. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения о совершении ФИО1 преступления под угрозой применения насилия в отношении него и его семьи. Кроме того, осужденным не представлено данных о невозможности обратиться в правоохранительные органы с информацией о принуждении его к совершению преступления под угрозами. При таких обстоятельствах доводы жалобы о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в результате физического или психического принуждения - являются несостоятельными.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания в полном объеме учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, при этом судом верно учтены положения части 3 статьи 66 УК РФ и с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд руководствовался положениями части 1 статьи 62 УК РФ, что повлекло за собой назначение срока наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности осужденного по настоящему делу, судебной коллегией также не установлено.

Таким образом, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яруллиной А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи