Решение № 12-735/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-735/2017

№


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 21 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением, ссылаясь на то, что негативных последствий данное правонарушение не повлекло (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом надлежащим образом. Материалы дела содержат определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 21 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что, 23 июня 2017 года в 12 час. 10 мин., в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес> было установлено, что должностное лицо МАУ ДО «ДЮСШ «Город спорта» ФИО1, привлек к трудовой деятельности путем фактического доступа к работе в качестве <данные изъяты> иностранного гражданина <адрес> А. без патента на работу, чем нарушил положение п. 4, ст.13 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Данный иностранный гражданин в УФМС России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на работу в <адрес> не обращался, как работник ни в одной организации и ни у одного из Индивидуальных предпринимателей <адрес> не зарегистрирован.

Вина ФИО1 полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки, письменными объяснениями иностранного гражданина, сведениями из отдела по вопросам миграции, запросом, ответом на запрос запросом в МИФНС России № по <адрес> в <адрес>, выпиской из ЕГРЮЛ, запросом начальнику ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответом на запрос, Уставом, копией трудового договора с иностранным гражданином, постановлением Администрации города, сведениями ППО «<данные изъяты>», фотоматериалами. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы о замене административного наказания в виде штрафа 25000 рублей предупреждением согласно п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, введенной в действие с 4 июля 2016 года федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ, замена наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения осуществляется в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие тем же федеральным законом с 4 июля 2016 года, при наличии обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении. Административное наказание назначено в минимальном размере и, по мнению суда пересматривающего дело по жалобе, полностью соответствует выявленному правонарушению.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением ФИО1, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ, а так же ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы, приведённые в жалобе, основаны на не верном толковании правовых норм, а потому отвергаются судом пересматривающим дело по жалобе.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Полагаю, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 21 июля 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 25000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья п\п А.А. Войнов.

Копия верна

Судья: