Решение № 2-845/2018 2-845/2018~М-731/2018 М-731/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-845/2018

Дело № 02-845-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен Договор кредитования №, согласно которому ФИО2 получен кредит в размере 200.001 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,50 % годовых.

По условиям Договора кредитования ФИО2 обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства по уплате кредита она не исполняет, платежи в погашение задолженности не вносит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору кредитования составляет 166.953 руб. 04 коп.

Истец – ПАО «Восточный экспресс банк» просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка 166.953 руб. 04 коп. – задолженность по кредитному договору; 4.539 руб. 06 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания с нее основного долга и процентов за пользование кредитом признала. Задолженность по Договору кредитования она не оспаривает. Размер неустойки просит уменьшить, применив статью 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (впоследующем именуемое – ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО2 на основании Заявления на получение кредита заключен Договор кредитования №, согласно которому ФИО2 получен кредит в размере 200.001 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,50 % годовых.

Договор кредитования подписан его сторонами.

Условия Договора кредитования его сторонами не оспаривались.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Договору кредитования сумма ежемесячного платежа – 5.825 руб. 00 коп.; дата ежемесячного платежа – 09 число каждого месяца.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Договора кредитования неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 3 % от просроченной кредитной задолженности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что к Договору кредитования приложен График платежей, с которым ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Историей по Договору кредитования подтверждается, что ФИО2 не уплачивает платежи по Договору кредитования.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по Договору кредитования составляет 166.953 руб. 04 коп., в том числе:

105.218 руб. 46 коп. – просроченный основной долг;

19.734 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом;

42.000 руб. 00 коп. – неустойка.

Представленный расчет задолженности по Договору кредитования в судебном заседании ответчиком не оспаривался, поэтому суд берет его за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Договора кредитования, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила об уменьшении размера неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства по Договору кредитования.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что каких-либо негативных последствий для Банка в результате неисполнения ФИО2 обязательств по Договору кредитования не наступило, в пользу Банка с нее взыскана задолженность по Договору кредитования в заявленном размере, с учетом обстоятельств дела, размера просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд находит, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки, материальное положение ответчика суд находит возможным снизить размер неустойки до 15.000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ФИО2 по Договору кредитования составляет 139.953 руб. 04 коп., в том числе:

105.218 руб. 46 коп. – просроченный основной долг;

19.734 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом;

15.000 руб. 00 коп. – неустойка.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что ФИО2 не исполнила свои обязательства по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, предусмотренные данным Договором кредитования, что является основанием для взыскания с нее задолженности в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца – ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 4.539 руб. 06 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 139.953 руб. 04 коп. – задолженность по кредитному договору; 4.539 руб. 06 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.