Решение № 2-427/2025 2-427/2025(2-5864/2024;)~М-5421/2024 2-5864/2024 М-5421/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-427/2025

Дело № 2-427/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2024-008477-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники 19 марта 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В., Астаховой М.А.,

с участием представителя истца - АО «Корпорация развития Пермского края» ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» к ФИО5, ФИО6 о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

истец АО «Корпорация развития Пермского края» обратился в суд с исковым заявлением (уточненным) к ФИО2, ФИО6 о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указал, что 04.11.2017 г. между АО «Корпорация развития Пермского края», администрацией города Березники и П.Л.А., М.Г.А., Ф.И.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира №, расположенная в 1 подъезде на 9 этаже дома по адресу: ...... Согласно п.3.3 Договора квартира принадлежит участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности. 19.09.2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, условиями которого предусмотрено, в том числе изменение сроков передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства, внесения собственных денежных средств участником долевого строительства. 20.01.2023 г. на основании договора уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве № к ФИО2, ФИО6 перешло соответствующее право требования. Согласно п.1.1 Договора уступки прав требования (цессии) от 20.01.2023 г. к ФИО2, ФИО6 перешло право требования от застройщика квартиры. также согласно п.1.3 Договора ФИО2 и ФИО6 приняли на себя обязательства участников долевого строительства перед застройщиком, вытекающие из Договора. 03.02.2023 г. квартира принята ответчиками по передаточному акту. В соответствии с п.4.3.2 Договора ответчики взяли на себя обязательство по оплате 723 100 руб. в срок до 30.09.2018 г. (Приложение № 6 к договору участия в долевом строительстве). Ответчики исполнили свои обязательства по договору только 10.10.2022 г. и 11.10.2022 г. Истцом начислена неустойка за нарушение установленного договором срока внесения платежа за период с 31.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 71 201,25 руб. Истец АО «Корпорация развития Пермского края» просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 в свою пользу неустойку в размере 71 201,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО6 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 19.09.2022 г., по условиям которого изменен срок оплаты участниками долевого строительства собственных денежных средств до 31.12.2022 г. В этот срок денежные средства были оплачены. Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок исполнены не были. Участники долевого строительства вправе были вправе приостановить исполнение своего обязательства на основании ч.2 ст.328 ГК РФ. Полагает, что истцом допущено злоупотребление правом, в иске просил отказать.

Третье лицо Ф.И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что согласно Договору участия в долевом строительстве оплата производится не ранее даты государственной регистрации Договора. Застройщиком были нарушены обязательства по передаче квартиры участникам долевого строительства. Оплату собственных денежных средств не производила в связи с неисполнением обязательств Застройщиком.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, суд пришел к следующему.

04.09.2017 г. между АО «Корпорация развития Пермского края», администрацией г. Березники и П.Л.А., М.Г.А., Ф.И.В. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № в г. ....., расположенный по строительному адресу: .....) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору (л.д. 12-16).

Согласно п.4.1 Договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет ..... руб. Согласно п. 4.3 Договора, платежи по договору осуществляются в следующем порядке: социальная выплата в размере ..... руб. перечисляется Администрацией г. Березники за участников долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации договора; ..... руб. каждый участник долевого строительства оплачивает в сроки, согласованные в графике оплаты в срок (приложение № 6) (л.д. 16) – 30.09.2019 г.

19.09.2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве, условиями которого изменен срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2022 г., а также изменен срок оплаты участниками долевого строительства собственных денежных средств – 31.12.2022 г. (л.д.25).

П.Л.А., М.Г.А., Ф.И.В. собственные денежные средства в сумме ..... руб. (от каждого – по ..... руб.) в установленный срок застройщику не оплатили.

Оплата собственных денежных средств по договору произведена 10.10.2022 г. в размере ..... руб. и 11.10.2022 г. в размере ..... руб., что подтверждается Актами сверчки взаимных расчетов (л.д.10 и л.д.10 оборот).

20.01.2023 г. между Ф.И.В., действующей за себя и М.Г.А., П.Л.А. и ФИО2, ФИО6 заключен Договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого к ФИО2, ФИО6 перешло право требования к АО «Корпорация развития Пермского края» на приобретение в собственность 3-комнатной квартиры под условным №, расположенной в подъезде № 1 на 9 этаже, по строительному адресу: ......

Право требования принадлежит цеденту на основании Договора участия в долевом строительстве № от 04.11.2017 г., а также на основании Дополнительного соглашения, заключенного 19.09.2022 г. к договору № от 04.11.2017 г. на момент заключения настоящего договора обязательства Цедента перед Застройщиком по Договору долевого участия по оплате стоимости квартиры исполнено в полном объеме (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 Договора уступки права требования, наряду с уступкой права требования Цессионарий принимает на себя обязательства Цедента перед Застройщиком, вытекающие из Договора долевого участия (л.д.40).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В результате заключенного договора уступки права требования, зарегистрированного в Управлении Росреестра, к кредитору перешло право требования к застройщику на приобретение в собственность объекта долевого строительства, а также обязательство участников долевого строительство перед Застройщиком АО «Корпорация развития Пермского края, вытекающие из Договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6).

При изложенных обстоятельствах, в связи с несвоевременной оплатой участниками долевого строительства по договору № от 04.11.2017 денежных средств в размере ..... руб., права истца были нарушены, требования о взыскании неустойки обоснованы.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что АО «Корпорация развития Пермского края» 31.05.2024 г. обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании неустойки.

Мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 23.07.2024 г. по делу № вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу АО «Корпорация развития Пермского края» задолженность по неустойке по договору участия в долевом строительстве № от 04.11.2017 г., за период с 31.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере ..... руб., расходы по госпошлине в размере ..... руб.

По заявлению ФИО2 судебный приказ № отменен 24.10.2024 г.

Определяя задолженность по неустойке, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, принимая во внимание период задолженности, срок обращения с иском, период судебной защиты, выполнив самостоятельно арифметические действия, приводит следующий расчет:

С исковым заявлением АО «Корпорация развития Пермского края» обратилось в Березниковский городской суд 10.12.2024 г., т.е. до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Суд производит следующий расчет: 31.05.2024 г. (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) – 3 года = 31.05.2021 г.

Таким образом, не пропущен срок исковой давности за период с 31.05.2021 г. по 28.03.2022 г.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с обращением первоначально к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 31.01.2024 г., отклоняются судом. Указанное заявлением АО «Корпорация развития Пермского края» определением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 15.02.2024 г. возвращено заявителю. Повторно с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Корпорация развития Пермского края» обратилось 31.05.2024 г., т.е. по истечению длительного времени, в связи с чем суд полагает определить дату обращения истца в суд за взысканием неустойки 31.05.2024 г.

Суд производит расчет неустойки за период с 31.05.2021 г. по 28.03.2022 г.

При расчете неустойки суд применяет размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № от 04.11.2017 г. (на 31.12.2019 г. действовала ставка 6,25%).

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 31.05.2021 г. по 28.03.2022 г. (394 дня) и составляет: ..... руб. * 302 * 2 * 1/300 * 6,25 % = ..... руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71, п. 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что рассчитанная судом сумма неустойки ..... руб. не превышает размер процентов, рассчитанных согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Судом установлено, что согласно выписке ЕГРН, на квартиру по адресу: ....., зарегистрировано за ФИО2, ФИО6 право общей совместной собственности.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно неустойка в размере ..... руб.

Суд не усматривает оснований для вывода о злоупотреблении правом АО «Корпорация развития Пермского края». Требования истца основаны на положениях Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Доводы представителя ответчика о праве участников долевого строительства приостановить исполнение своего обязательства, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере ..... руб.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично в размере 64%, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по госпошлине в размере ..... руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» к ФИО5, ФИО6 о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Корпорация развития Пермского края» солидарно:

- с ФИО2, ..... года рождения (паспорт №, выдан ..... ПВО .....),

- с ФИО6, ..... года рождения (паспорт № выдан ..... ОВМ .....), неустойку по договору № от 04.11.2017 г. в размере 45 495,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 560 руб.

В удовлетворении остальной суммы иска Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (02.04.2025 г.).

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна, судья