Решение № 2-2743/2020 2-2743/2020~М-2134/2020 М-2134/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2743/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2743/2020 по иску Б.С.И. к К.В.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Б.С.И. обратился в суд с иском к К.В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием в размере 100 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель К.В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты>) под управлением Б.С.И. В результате ДТП истец получил телесные повреждения. В рамках административного дела по факту ДТП была проведена медицинская экспертиза, по результатам которой полученные Б.С.И. травмы в соей совокупности по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинили вред здоровью средней тяжести. В связи с произошедшим ДТП истцу были причинены серьезные физические и нравственные страдания, продолжительное время истец находился на лечении. Ответчик никаких действий по примирению и заглаживанию своей вины не предпринимал. Просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца К.И.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик К.В.В. исковые требования признал частично, представил письменный отзыв на иск, указав, что после ДТП он приходил к истцу и предлагал потерпевшему материальную помощь, связанную с лечением, от которой истец отказался, интересовался состоянием его здоровья, пояснил, что готов выплатить компенсацию морального вреда, однако считает заявленную истцом сумму явно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Просил учесть, что его семейное и материальное положение, состояние здоровья, и снизить сумму компенсации морального вреда до разумных и справедливых пределов. Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя также считает завышенными, просил снизить данные расходы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности, характера спора и категорию дела, объем доказательств, количество судебных заседаний.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующий основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений данных в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель К.В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты>) под управлением Б.С.И., в результате чего Б.С.И. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью у Б.С.И. средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., приложением к протоколу, медицинскими документами Б.С.И., заключением эксперта № э№ от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым К.В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вынесенное в отношении К.В.В. постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в рамках рассматриваемого гражданского спора в части определения вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью и его тяжести, является преюдициальными, имевшиеся у истца повреждения (вред здоровью) возникли в результате виновных действий ответчика, нарушившего п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, ответчиком К.В.В. доказательств отсутствия вины в ДТП не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании К.В.В. иск признал частично, просил снизить компенсацию морального вреда до разумных и справедливых пределов.

Степень тяжести вреда здоровью истца подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в результате ДТП с участием источника повышенной опасности под управлением К.В.В. истцу Б.С.И. были причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, материальное и семейное положение ответчика К.В.В., требования разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачены юридические услуги представителя в размере 10 000 руб.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение данных расходов 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с К.В.В. в пользу Б.С.И. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с К.В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2020 г.

Судья