Постановление № 1-186/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-186/2024

К делу N 1-186/2024

УИД 23RS0№-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием государственного

обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6,

предъявившего удостоверение N №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

в производстве Калининского районного суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Согласно фабуле обвинения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, на законных основаниях находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - двух бывших в употреблении головок блока цилиндров на автомобиль «Камаз», принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора указанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, свободным доступом прошел в хозяйственную постройку, находящуюся во дворе указанного домовладения, откуда тайно похитил две бывших в употреблении головки блока цилиндров на автомобиль «Камаз», принадлежащих Потерпевший №1, общая стоимость которых согласно заключению эксперта N 863 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18 000 рублей. Удерживая при себе похищаемое имущество, ФИО1 скрылся с места совершенного им преступления, чем полностью реализовал свой преступный умысел. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный ему действиями ФИО1, заглажен, претензии к подсудимому отсутствуют.

Подсудимый и его защитник поддерживали заявленное ходатайство в полном объеме, просили производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства не возражал.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании статьи 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший указал суду, что примирился с подсудимым, причиненный вред ему заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь статьями 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 76 Уголовного кодекса РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело N 1-186/2024 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств 2 ГБЦ на автомобиль «Камаз», находящихся у законного владельца Потерпевший №1 под сохранной распиской, – снять ограничения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий