Решение № 2-269/2025 2-269/2025~М-114/2025 М-114/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-269/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025г. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Софт - Сервис» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Софт-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору рассрочки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Софт-Сервис» (далее по тексту – ООО «Софт-Сервис») обратилось в Курагинский районный суд с иском о взыскании задолженности по договору рассрочки с ФИО1. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Софт-Сервис» и ответчиком ФИО23 (после заключения брака ФИО24) М.А. заключен договор – письменная сделка на общую сумму 74900 руб.. В частности, истец указывает о том, что ответчик приобрела у ООО «Софт-Сервис» в рассрочку персональный компьютер - ПК Премьер <...>. Ответчиком, в день передачи товара ДД.ММ.ГГГГ, была сделана оплата в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ также было поступление в размере 11000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, взятые на себя обязательства по уплате кредита в сумме 53900 руб., не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 53900 рублей в счёт основного долга и неустойку за несвоевременное погашение задолженности по договору рассрочки в размере 53350 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 181, 50 руб..

Представитель истца ООО «Софт-Сервис» ФИО6 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика не оплаченную сумму за товар и штрафную неустойку, также дополнил о том, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства перед ООО «Софт-Сервис» по вышеназванному договору.

Ответчик ФИО10. в судебное заседание не явилась.

Согласно сведениям суда, ФИО11.ДД.ММ.ГГГГг. заключила брак с ФИО7, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО22, что подтверждается свидетельством о заключении брака и записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГг. соответственно.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 27)) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств суду не предоставила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом согласия истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.1, п.3 и п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Софт-Сервис» и ФИО12 (после заключения брака ФИО13) М.А. заключен договор рассрочки № №, согласно условиям которого ООО «Софт-Сервис» (продавец) предоставило ФИО14. (покупатель) в рассрочку товары: <...> на сумму 74900 руб., а покупатель обязался оплатить товар на условиях, определенным настоящим договором (л.д.10).

При покупке указанного товара, во исполнение пункта 2 вышеназванного договора, ФИО15. внесла оплату в размере 10000 руб..

Из п.3 договора следует, что ООО «Софт-Сервис» предоставил ФИО16. товар в рассрочку на сумму 64900 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий договора, покупатель ФИО17. взяла на себя обязательство осуществлять выплату по рассрочке в соответствии с графиком платежей, который находится в Приложении 1 к договору рассрочки (п. 4 договора) (л.д. 12).

Согласно расходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГг., приобретенный товар получен ФИО18. в день заключения договора, что подтверждается её подписью, и не оспорено ответчиком (л.д.11).

Согласно графика платежей, ответчик обязана была вносить в счёт оплаты за товар ежемесячно 10817 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца, ответчиком произведено в счет оплаты задолженности два платежа: как уже указывалось выше, - в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГг., - в размере 10000 руб., затем ДД.ММ.ГГГГг. произведена оплата части задолженности в размере 11000 руб..

Таким образом, ответчик ФИО9 не оплатила приобретенный товар в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика по основному долгу составляет 53900 руб., в связи с чем стоимость товара в размере 53900 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Из п. 5 вышеназванного договора следует, что за несвоевременное погашение задолженности по договору рассрочки покупатель выплачивает пеню в размере 1% от суммы предоставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны при заключении указанного договора действовали добровольно, осуществляя принадлежащие им права и обязанности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из расчёта истца, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 148225 руб., из расчета: 539 руб. х 275, где 539 руб. составляет 1% от суммы основного долга 53900 руб., 275 дней – количество дней с ДД.ММ.ГГГГг. (последний день внесения денежных средств по графику платежей) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд). Сумма неустойки самостоятельно истцом снижена с 148225 руб. до 53350 руб..

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки по основанию несоразмерности последствиям нарушения обязательства, кроме того, ответчиком не указано на обстоятельства, объективно препятствующие ему надлежащим образом исполнять обязательство и не представлены тому доказательства.

Как следует из материалов дела, истец ранее обращался к мировому судье о взыскании суммы задолженности по договору рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО19 (фамилия после брака ФИО20) М.А. в пользу ООО «Софт-Сервис» задолженности по договору рассрочки от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 112100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2181, 50 руб. (л.д. 34). Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступившими письменными возражениями от ответчика (л.д.39)

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия договора, заключенного с ООО «Софт - Сервис» ДД.ММ.ГГГГг., приобретенный товар не был оплачен ответчиком, истец вправе требовать как оплату за товар, так и неустойку в связи с нарушением исполнения своих обязательств ответчиком.

Доказательств расчёта за приобретенный товар ответчиком ФИО1 не представлено, в связи с чем суд считает, что стоимость товара в размере 53900 руб., а также неустойка в размере 53350 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4181, 50 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9). В силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в пользу ООО «Софт-Сервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Софт-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору рассрочки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № № выдан <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Софт-Сервис» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору рассрочки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107250 руб. (в том числе, задолженность по основному долгу в размере 53900 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по договору в размере 53 350,00 рублей), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 181, 50 руб., а всего взыскать 111431 (сто одиннадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 50 копеек.

Разъяснить ФИО21. её право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированное заочное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг..

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева