Решение № 2-2629/2017 2-2629/2017 ~ М-2704/2017 М-2704/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2629/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в присутствии истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2, представителя ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2629/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в обоснование иска указала, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 25.12.2015 по гражданскому делу № истцу, Ш.Л.В. и Ш.Л.А. были определены доли (по 1/3) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру была включена в состав наследства умершей **.**.** Ш.Л.В. На основании данного решения нотариусом М. супругу умершей Ш.Л.А. и дочери ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому они являются наследниками, по ? доли каждый, наследства умершей Ш.Л.В. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. **.**.** умер Ш.Л.А. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Ш.Л.А., истцу было рекомендовано обратиться в суд с иском о включении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, принадлежащей умершему, так как право при жизни не было им зарегистрировано. Просила включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состав наследственного имущества умершего Ш.Л.А.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 24.12.2017 исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно пояснениям от 25.12.2017, представитель ФИО3, действующая по доверенности от 09.01.2017 сроком действия по 31.12.2017, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом позиций ответчиков, а также требований статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 25.12.2015 по гражданскому делу № по иску Ш.Л.А. к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Усть-Илимска об определении долей в праве собственности, включении имущества в наследственную массу исковые требования удовлетворены.

Ш.Л.А., Ш.Л.В., ФИО1 определены по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Включена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства умершей **.**.** Ш.Л.В., **.**.** года рождения, уроженки <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу 27.01.2016.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии со свидетельством о смерти № от **.**.** Ш.Л.А., **.**.** года рождения умер **.**.**, о чем 06.06.2017 составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на дату смерти Ш.Л.А. являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, как следует из пояснений истца, право собственности на свою долю не зарегистрировал.

Из сообщения временно исполняющей обязанности нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Г. от 07.12.2017 № следует, что за оформление наследственных прав к имуществу умершего **.**.** Ш.Л.А. обращалась ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону, на основании которого заведено наследственное дело №. заявления об отказе от наследстве отсутствуют, свидетельства о праве на наследство никому не выдавалось, в наследственном отсутствуют документы, согласно которым можно установить состав наследственного имущества и его стоимость.

Судом установлено, что ФИО1 является дочерью умершего Ш.Л.А., что следует из свидетельства о рождении № от **.**.**, справки о заключении брака № от **.**.**, свидетельства о заключении брака I-СТ № от **.**.**.

Согласно свидетельству о рождении № от **.**.** ответчик ФИО2 является сыном умершего Ш.Л.А.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 являются наследниками имущества умершего Ш.Л.А. первой очереди по закону.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда имеются законные основания для включения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу после умершего **.**.**, Ш.Л.А., **.**.** года рождения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу после умершего **.**.** Ш.Л.А., **.**.** года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья В.И. Шушина