Решение № 2-5145/2017 2-5145/2017~М-5653/2017 М-5653/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-5145/2017

Дело № 2-5145/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении и Условиях по кредитам кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счёт, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента, после чего в безналичном порядке перечислить сумму кредита. Договор был заключен в письменной форме путем открытия банковского счета. Сумма кредита 250947,94 руб. была зачислена банком на открытый счет, и в этот же день была перечислена в соответствии с поручением клиента. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия по кредитам и график платежей. В соответствии с Условиями ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а банк в установленную графиком платежей дату оплаты должен производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке. В связи с неисполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности банк на их основании выставил и направил ответчику заключительное требование на сумму 317417,42 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята}, однако это требование не было выполнено. В соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 21443,95 руб., исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика в пользу банка общую сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от 28.09.2015г. в размере 317417,42 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу – 244928,56 руб.; процентов по кредиту – 51044,91 руб.; неустойки – 21443,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6374,18 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, считает, что сумма завышена, несоразмерна заявленным требованиям, ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора означает свободу заключения договора, право выбора и формы договора, а также свободу определения условий договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договора как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от {Дата изъята}, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 250947,94 рублей.

Договор бы заключен в письменной форме в порядке, определенном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, а именно: путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от {Дата изъята}, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Указанная сумма была зачислена взыскателем {Дата изъята} на открытый согласно условиям договора счет, и в этот же день была перечислена в соответствии с поручением ответчика. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика {Номер изъят}.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: в рамках договора - Условия по кредитам и график платежей, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Условиями Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения Ответчиком денежных средств на своем счете, а Истец в установленную графиком платежей дату оплаты должен производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка установлена в размере 38,00% годовых.

Ответчик, в нарушение положений Договора и Условий не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно: не оплатил платежи в сроки, предусмотренные графиком платежей по кредиту.

В связи с нарушением Условий (неисполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности) истец выставил и направил ответчику заключительное требование на сумму на сумму 317 417,42 pyб. со сроком оплаты до {Дата изъята}, однако это требование также не было выполнено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору Ответчиком не возвращена.Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика перед Банком по основному долгу составляет – 244 928,56 руб.; по процентам по кредиту – 51 044,91 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}: основной долг – 244 928,56 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности и процентов, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки составляет 21443,95 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, степень выполнения ответчиком своих обязательств, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности в виде неустойки (пени) и размером ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств ответчиком, несоразмерность суммы этих санкций нарушенному обязательству, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной ФИО2 с 21 443,95 руб. до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6374,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от 04.05.2015г. в размере 38490,5 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу – 244928,56 руб.; процентов по кредиту – 51044,91 руб.; неустойки – 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6374,18 руб., в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.