Решение № 2-360/2021 2-360/2021~М-229/2021 М-229/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-360/2021

***

Дело №2-360/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Замятиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость финанс» обратилось в Кольский районный суд Мурманской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ООО МКК «Скорость Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № (далее – договор займа), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере ***. на срок до *** и уплатой 365% годовых. Обязательства со стороны заемщика по возврату суммы займа исполнены ненадлежащим образом, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность в размере 64 350 руб. росит взыскать с ответчика 64 350 руб. задолженности по договору займа, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а также почтовые расходы в размере 115 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в указанном порядке в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с подпунктами 3, 4 статьи 2 федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ООО МКК «Скорость Финанс» был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «Скорость Финанс» предоставило ответчику заем в размере ***., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок по ***, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 365% процентов годовых, общая сумма займа и процентов за его использование составила 26 450 руб. (23 000 руб. сумма займа и 3 450 руб. сумма процентов за пользование займом), которые должны быть погашены единовременным платежом ***.

В соответствии с дополнительным соглашением № от *** стороны изменили срок возвраты суммы займа, согласовав, что денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа в размере 21 570 руб. подлежат возврату в срок до ***. При этом, в соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения ФИО1 уплачены проценты за пользование займом в размере 3 220 руб. за период с *** по *** и 1430 руб. в счет оплаты части суммы займа.

Из искового заявления следует, что сумма займа в установленном сторонами порядке ответчиком не возвращена, в связи с чем общий размер задолженности ФИО1 по договору займа составил 64 350 руб.

Вместе с тем, как следует из сведений электронного сервиса «Картотека арбитражных дел», находящегося в общем доступе в сети «Интернет», *** ФИО1 обратился в Арбитражный суд *** с заявлением о признании себя банкротом. Определением Арбитражного суда *** от *** по делу № возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 Решением Арбитражного суда *** от *** ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда *** от *** процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 с учетом положений пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 с учетом положений пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязательства ответчика перед истцом не относятся к обязательствам, поименованным в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к текущим обязательствам в понимании статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность по договору займа также не относится.

Завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура реализации имущества ФИО1 завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от *** не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в том числе, судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя в размере 5000 руб. и почтовых расходов в размере 115 руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья А.В. Маренкова