Решение № 2-392/2018 2-392/2018~М-275/2018 М-275/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-392/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 июня 2018 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска к ответчику ФИО3 указывая в обоснование, что ...... между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого должнику передана в долг сумма в размере 196000 рублей. Условия займа закреплены распиской, выданной должником. По условиям договора 50000 рублей должны были быть выплачены до декабря 2015 года, остальные до декабря 2016 года. Первый платеж в размере 30000 рублей был в марте 2016 года. Второй платеж в размере 50000 рублей в июне 2016 года. Последний платеж в размере 50000 рублей в марте 2017 года. Остаток долга на ...... составлял 66000 рублей.

Расчет задолженности:

1. 30000 рублей выплачены с просрочкой 3 мес. (дек, янв, февр. 2015-16 года). Проценты в соответствии со ст. 395 составили 593-69 рублей.

2. Первоначально по условиям договора 50000 рублей должны были быть выплачены до .......

30000 рублей были выплачены только в марте 2016 года, недоплаченные 20000 рублей выплачены в июне 2016 года. Просрочка составила 6 мес. (дек, янв, фев, мар, апр, май 2015-2016г.). Проценты в соответствии со ст. 395 составила 816-97 рублей. Оставшаяся сумма долга должна быть погашена до ....... Было погашено только 50000 рублей в марте 2017 года. Просрочка составила 3 мес. (дек, янв, февр. 2016-2017 на сумму 116000 рублей). Проценты в соответствии со ст. 395 на сумму остатка 116000 рублей составили 5710-71 рублей. В марте 2017 года погашены 50000 рублей. Просрочка остатка в размере 116000-50000=66000 рублей на ...... составила 6 мес. 18 дней (март, апр, май, июн, июл, авг, сен, 18 окт. 2017 года). Проценты в соответствии со ст. 395 на сумму остатка 66000 рублей составили 3865-07 рублей. На ...... остаток долга составил 66000 рублей (***-50000=66000).

Итого сумма задолженности на ...... составляет 76986-44 рублей.

Для принудительного взыскания задолженности мировому судье судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района было подано заявление о выдаче судебного приказа на вышеуказанные суммы. Выданный судебный приказ был обжалован должником, отменен .......

На ...... задолженность составляет: 1. 30000 рублей выплачены с просрочкой 3 мес. (дек, янв, февр. 2015-16 года). Проценты в соответствии со ст. 395 составили 593-69 рублей. 2. Первоначально по условиям договора 50000 рублей должны были быть выплачены до ....... 30000 рублей были выплачены только в марте 2016 года, недоплаченные 20000 рублей были выплачены в июне 2016 года. Просрочка составила 6 мес. (дек, янв, фев, мар, апр, май 2015-2016г.). Проценты в соответствии со ст. 395 составили 816-97 рублей. 3. Оставшаяся сумма долга должна была быть погашена до ....... Было погашено только 50000 рублей в марте 2017 года. Просрочка составила 3 мес. (дек, янв, фев 2016-2017 на сумму 116000 рублей). Проценты в соответствии со ст. 395 на сумму остатка 116000 рублей составили 5710-71 рублей. 4. В марте 2017 года были погашены 50000 рублей. Просрочка остатка в размере 116000-50000=66000 рублей на ...... составила 6 мес 18 дней (март, апр, май, июн, июл, авг, сен, окт, ноя, дек, янв, фев, ......). Проценты в соответствии со ст. 395 на сумму остатка 66000 рублей составили 6078-77 рублей. 5. На ...... остаток основного долга составил 66000 рублей (***-50000=66000).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. С момента заключения договора никаких сумм возвращено не было.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 66000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13200-14 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2510 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 1300 рублей.

...... представителем истца ФИО2 суду представлен мотивированный расчет взыскиваемых сумм по договору займа, окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 66000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16558 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель истца - ФИО2 действующий в судебном заседании от имени истца по нотариально удостоверенной доверенности, требования иска, по доводам, изложенным в нем, поддерживает, просит суд удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснил, что он требования иска на оставшуюся часть долга по расписке от ...... написанной им собственноручно для В.Ф. в размере 66000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 16558 рублей не признает. Пояснил, что частично долг по расписке, а именно, в размере 130000 рублей им возвращены истцу ...... и ......, о чем он суду представил расписки. Указывает, что расписка от ...... написана им собственноручно. По этой расписке он покупал у отца истца ...... домики с пчелами, а также корпуса на домики. Когда привез домой пчел вместе с домиками и корпусами, корпуса на домики не подошли, он на следующий день вернул корпуса отцу истца. Считал, что раз корпуса и домики вернул, значит, сумма долга должна быть меньше. В расписке о том, что покупал пчел с домиками и корпусами он не указал, считает это своим упущением, в расписке указал, что общая сумма долга 196 тысяч рублей, обязуется отдать осенью до декабря 2015 года 50 тысяч рублей, остальные деньги обязуется отдать в 2016 году. После состоявшейся сделки В.Ф. попал в больницу и вскоре умер. Он сыну В.Ф., ФИО1, уже как наследнику, по двум распискам передал ...... и ...... 80000 рублей и 50000 рублей соответственно. Считает, что поскольку домики с корпусами для пчел он при жизни вернул отцу истца, то долг им по расписке погашен полностью, так как домики и корпуса будут стоить 66000 рублей, факт возврата домиков и корпусов он нигде не зафиксировал, вместе с тем, просит суд в удовлетворении требований иска истцу отказать.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле определением суда от ...... (наследники В.Ф. доля в праве каждого, включая истца, 1/3) - ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще по адресам, указанным в наследственном деле, открытого к имуществу умершего ...... В.Ф., о чем в деле имеются доказательства.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, представленное в суд ...... вх. *** наследственное дело *** открытого к имуществу умершего ...... В.Ф., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, п. 1 ст. 1142 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, п. 1 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно подлиннику расписки от ...... ФИО3 обязался отдать 50000 рублей до декабря 2015, остальные до декабря 2016 года, общая сумма 196000 рублей, л.д. 7.

Расписка содержит паспортные данные ответчика ФИО3

Согласно подлиннику расписки от ...... ФИО1 получил 80000 рублей с ФИО3 в счет долга.

Согласно подлиннику расписки от ...... ФИО1 получил 50000 рублей с ФИО3 в счет долга.

Согласно свидетельству о смерти В.Ф. .......р., место рождения ****, умер ......, место смерти ****.

Из представленного по запросу суда наследственного дела *** открытого к имуществу В.Ф. умершего ......, судом усматривается, что наследниками умершего являются в равных долях доля в праве каждого 1/3 - ФИО1 (истец), ФИО5, ФИО4

С учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом представленный представителем истца мотивированный расчет процентов судом проверен, суд находит его верным, от ответчика ФИО3 возражений по расчету процентов не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 суду пояснил, что расписка данная ответчиком отцу истца, находилась на хранении у истца, поскольку ответчиком часть долга была погашена истцу, что не оспаривает сам ответчик, представив суду два подлинника расписки о погашении долга в размере 130000 рублей, то истец, как наследник, обратился в суд за оставшейся суммой долга, что не противоречит закону, поскольку истец является наследником В.Ф., а также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца обращает внимание суда, что в расписке не указано, что сумма долга должна быть возвращена за покупку пчел с домиками и корпусами, в связи с чем, этот довод ответчика просит суд признать несостоятельным, а также не принимать во внимание показания опрошенных по делу свидетелей, так как им ничего неизвестно по обстоятельствам составленной ответчиком В.Ф. расписки.

Допрошенный по ходатайству ответчика в судебном заседании ...... свидетель В.Ф. суду показал, что представителя истца не знает, знает ФИО3, родственных и неприязненных отношений нет, хорошо знал отца истца В.Ф., работали вместе в колхозе, на пенсии оба начали заниматься пчеловодством. Его попросил ФИО3 съездить и посмотреть пчел у В.Ф. отца, так как он разбирается в них. Поехали вместе, дату не помнит 2015 или 2016 год, весна была, давно было, выбрали 14 домиков, сделка при нем была, договорились, что пять тысяч одна пчелосемья, плюс еще домики и корпуса, всего 28 штук, за них отдельная цена, на какую сумму всего купил ФИО3 пчел и домиков и корпусов, он не знает, при нем ФИО3 писал отцу истца расписку, а когда должен был деньги отдать, на какую сумму купил, он не знает, он в это не вмешивался, когда расписку ФИО3 писал, присутствовал сын В.Ф., В.Ф.. Привезли пчел домой, начали подгонять корпуса к домикам, корпуса к домикам не подошли, тогда ФИО3 вернул корпуса и домики без пчел В.Ф. отцу, а как они разошлись по деньгам, он не знает, знает только со слов ФИО3, что он вернул домики и корпуса.

Свидетель В.Ф. опрошенный в судебном заседании ...... по ходатайству ответчика суду показал, что знает только ответчика, родственных и неприязненных отношений нет. ФИО3 попросил его привезти пчел вместе с домиками и корпусами от продавца, приехали, загрузили, дату уже не помнит, по весне дело было, перевозил на автомашине ГАЗ, сколько по количеству перевозил пчел, домиков и корпусов, не знает, он их не считал, не грузил, только перевозил. При сделке не присутствовал, вскоре домики вернули, но обстоятельства расчета за сделку ему неизвестны, при нем расписка не писалась.

В судебном заседании ответчик ФИО3 ходатайствовал о допросе свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые, как указал ответчик, могут подтвердить обстоятельства состоявшейся с В.Ф. сделки по покупке пчелосемей, домиков и корпусов к ним, возврата домиков и корпусов, и как следствие уменьшения части долга по расписке.

Суд, дать оценку показаниям опрошенных по делу свидетелей в части обстоятельств заключения между В.Ф. и ФИО3 сделки по покупке пчелосемей, домиков и корпусов к ним, возврата домиков и корпусов, относительно их относимости и допустимости, не имеет возможности, поскольку опрошенные по делу свидетели показали суду, что по обстоятельствам совершенной сделки им ничего неизвестно. В связи с чем, суд показания свидетелей находит неотносимыми и недопустимыми доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что и сама расписка, написанная собственноручно ответчиком, не свидетельствует о состоявшейся сделке по покупке пчелосемей, домиков и корпусов к ним, в ней указано о долге, который ответчик обязуется отдать частями, а именно, 50000 рублей осенью до декабря 2015 года, в остальные обязуется отдать в 2016 году до декабря месяца, общая сумма долга 196000 рублей, указав свои личные паспортные данные, вместе с тем, судом установлено, ответчиком не оспаривается, что полностью сумма долга им истцу, наследнику В.Ф. не возвращена.

Доводы ответчика относительно того обстоятельства, что в расписке шла речь о покупке пчелосемей, домиков и корпусов к ним, домики и корпуса им отцу истца возвращены при его жизни, в связи с чем, он считает долг с учетом возврата суммы долга 130000 рублей погашенным, суд находит не убедительными, поскольку указанные обстоятельства ничем не подтверждены, а показания свидетелей, на которые ссылается ответчик, судом во внимание не приняты, поскольку свидетелям об условиях сделки по покупке пчелосемей, а также домиков и корпусов к ним ничего неизвестно.

Довод ответчика относительно того обстоятельства, что он готов выплатить оставшуюся сумму долга ни одному истцу, а всем наследникам, тогда он требования иска признает, суд находит не состоятельными, поскольку как установлено судом и не оспаривается ответчиком, расписка о долге писалась отцу истца при истце, истец ее сохранил, предъявил ответчику к исполнению, именно истцу ответчиком была выплачена часть долга после смерти отца, в связи с чем, истец, будучи наследником и получившим часть долга, имея на руках расписку, обратился в суд с настоящим иском, что не противоречит требованиям закона. Привлеченные к участию в деле третьи лица, наследники ФИО5 и ФИО4 о том, что имеется настоящий спор в известность судом поставлены, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены по адресам, указанным в наследственном деле, однако получение корреспонденции из суда не обеспечили, в судебное заседание не явились.

Вместе с тем, в случае возникновения спора между наследниками по расписке от ......, указанные обстоятельства будут являться предметом других правоотношений. Взыскать оставшуюся сумму долга и процентов в пользу всех наследников суд не может, поскольку третьими лицами не заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в доход государства в размере 2510 рублей, чек-ордер от ...... и чек от ......, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. А также с ФИО3 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 166-74 рублей.

Не подлежат возмещению истцу расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя, поскольку такая доверенность должна быть выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной суду истцом ФИО1 нотариально удостоверенной доверенности от ...... *** следует, что он уполномочивает ФИО2 на участие, в том числе, с правом представления его интересов по гражданским делам, а также представление интересов по делам административного судопроизводства РФ, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику.

Таким образом, из содержания доверенности усматривается, что она выдана истцом представителю не на конкретное гражданское дело, а на представление его интересов и в других организациях и судебных разбирательствах сроком на три года с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам, из чего следует, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1300 рублей за оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 218, 1141, 1142, 1152, 1153, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ...... в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16558 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2510 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 166-74 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 расходов за удостоверение нотариально удостоверенной доверенности в размере 1300 рублей, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова