Решение № 2-2414/2017 2-2414/2017~М-1839/2017 М-1839/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2414/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2414/17 по иску ИСТЕЦ к Министерству финансов РФ, третьему лицу МО МВД России «Похвистневский» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он был обвинен в совершении кражи имущества на сумму *** руб.Доказательств виновности добыто не было и дата судом было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца по *** УК РФ. Истец полагает, что государство в лице должностных лиц причинило ему моральный вред, выразившийся в том, что около *** месяцев он испытывал нравственные страдания от осознания того, что мог быть осужден за преступление, которое он не совершал. Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд не признал право истца на частичную реабилитацию, не направил истцу извещение и не разъяснил порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО МВД России «Похвистневский».

В судебное заседание истец не явился, на момент разрешения спора отбывает наказание в *** ГУФСИН России по ***, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, указав, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий.

Представитель третьего лица МО МВД России «Похвистневский» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ просил отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания данной статьи, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом, дата следователем СО МО МВД России «Похвистневский» майором юстиции ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по *** УК РФ в отношении неустановленного лица.

В соответствии с протоколом задержания подозреваемого от дата, вынесенным следователем СО МО МВД России «Похвистневский» капитаном юстиции ФИО2 ИСТЕЦ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, затем дата в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ допрошен.

Постановлением *** районного суда г. Самары от дата в отношении ИСТЕЦ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на *** года по дата включительно. Из данного постановления следует, что мера пресечения в виде заключения по стражу избиралась в отношении истца в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ.

Постановлением *** районного суда г. Самары от дата срок содержания ИСТЕЦ под стражей продлен на *** месяц, то есть до дата.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Похвистневский» капитана юстиции ФИО2 от дата ИСТЕЦ был привлечен к участию в деле в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ, *** УК РФ.

Постановлением *** районного суда г. Самары от дата срок содержания ИСТЕЦ под стражей продлен на *** месяца, то есть до дата.

Постановлением *** районного суда Самарской области от дата уголовное дело в отношении ИСТЕЦ по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ прекращено в связи с непричастностью его к совершению данного преступления и отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Приговором *** районного суда Самарской области от дата ИСТЕЦбыл признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ***

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата приговор *** районного суда Самарской области от дата изменен, резолютивная часть приговора уточнена указанием об исчислении назначенного наказания осужденному ИСТЕЦ с дата, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ИСТЕЦ под стражей с момента задержания до судебного разбирательства: с дата по дата включительно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию и компенсацию морального вреда имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности, о которой свидетельствует сам факт прекращения в отношении него уголовного дела за отсутствием состава преступления, является доказательством того, что реабилитированный претерпел физические и нравственные страдания, соответственно, причинение ему морального вреда предполагается.

При таких обстоятельствах, имеются установленные законом основания для компенсации истцу морального вреда.

С учетом степени разумности и справедливости, принимая во внимание, что ИСТЕЦ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, а не *** УК РФ, учитывая, что инкриминируемое ему преступление является тяжким, а ограничение свободы на период предварительного следствия не было связано с подозрением в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, в связи с чем обвинение по ст. *** УК РФ не повлекло за собой существенных последствий с учетом наличия в отношении истца обвинительного приговора по *** УК РФ, с учетом степени нравственных страданий истца, суд полагает возможным возместить истцу за счет казны РФ компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ к Министерству финансов РФ, третьему лицу МО МВД России «Похвистневский» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ИСТЕЦ в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ***

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2017.

Судья С.А. Семёнцев