Апелляционное определение № 33-2277/2025 от 22 декабря 2025 г.

Дело № Председательствующий – ФИО5


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

23 декабря 2025 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения,

по апелляционной жалобе МВД по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с названным исковым заявлением, о взыскании с МВД по <адрес> единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 793 022, 4 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что она является вдовой погибшего при выполнении служебных обязанностей ФИО1 – бывшего сотрудника органов внутренних дел.

Решением ЖБК МВД по <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, она с семьей в составе 4 человек (вдова ФИО3, умерший сотрудник ФИО1, дочь ФИО10, дочь ФИО11) была поставлена на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно протоколу ЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрен вопрос о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 965 112 руб. всем членам семьи погибшего ФИО1, указанном в протоколе о постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Считает, что расчет ЕСВ, полагающийся членам семьи погибшего ФИО1, ответчиком был составлен неправильно и не основан на законодательстве.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО12 ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО3, представитель ответчика и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО13, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируются отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В части 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ указано, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учёт в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Во исполнение нормы ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

В пункте 5 Правил указаны документы, которые должны быть заверены в соответствии с законодательством Российской Федерации или представлены с предъявлением подлинников документов (п. 6 Правил).

Решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учёт для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (подп. "в" п. 14, п. 10, п. 15 Правил).

Согласно п. 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведённой комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учёт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является вдовой погибшего при выполнении служебных обязанностей ФИО1 – бывшего сотрудника органов внутренних дел.

Истица состояла в брачных отношениях с ФИО1, который проходил службу в органах внутренних дел в должности милиционера БОООВГ при МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб от заболевания, полученного при выполнении служебных обязанностей.

Решением ЖБК МВД по <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, она с семьей в составе 4 человек (вдова – ФИО3, умерший сотрудник ФИО1, дочь ФИО10, дочь ФИО11) была поставлена на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Расчет выплаты произведен на семью из 5 человек с учетом членов семьи на дату гибели сотрудника, а также самого погибшего (3 965 112/5= 793022, 4 руб.). При определении нормы предоставления площади жилого помещения для расчета единовременной социальной выплаты не был учтен ребенок погибшего ФИО2, родившийся после смерти отца.

Суд первой инстанции в своем решении обоснованно указал, что в соответствии со статьей 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном законом порядке. Согласно пункту 2 стаьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 Семейного кодекса РФ). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что факт рождения ребенка (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) в период действия презумпции отцовства (в течение 300 дней со дня смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ) является юридически значимым обстоятельством. Данное обстоятельство порождает для посмертно родившегося ребенка те же права в отношении погибшего отца, включая право на учет в качестве члена семьи при предоставлении социальных выплат, что и для детей, родившихся при его жизни. Цель социальной гарантии — обеспечение жильем семьи сотрудника — в полной мере распространяется и на ребенка, чье право на отцовское обеспечение возникло в силу прямого указания закона.

Следовательно, суд правомерно пришел к выводу о том, то несовершеннолетний ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является членом семьи погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел ФИО1 и, соответственно, он подлежал учету при предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по <адрес> - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО14