Решение № 2-4200/2019 2-4200/2019~М-3593/2019 М-3593/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-4200/2019

Дело № 2-4200/2019

УИД 03RS0003-01-2019-004206-02


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Уфа 25 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к ФИО1, Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

АО «Кредит Европа Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 470 590,91 руб., с процентной ставкой 19,5% годовых, на приобретение транспортного средства ХЭНДЭ Солярис, VIN №, 2011 года выпуска, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен договор залога.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых в сроки, установленные графиком.

Заемщик ФИО1 в полном объеме задолженность по кредиту не выплатил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 498 800,78 рублей, из них: основной долг по кредиту 441 588,73 рублей, сумма просроченных процентов в размере 54 643,41 руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 2 568,64 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 800,78 рублей, из них: основной долг по кредиту 441 588,73 рублей, сумма просроченных процентов в размере 54 643,41 руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 2 568,64 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ХЭНДЭ Солярис, VIN №, 2011 года выпуска, цвет белый; взыскать с ФИО1 в пользу банка судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 188 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 800,78 рублей, из них: основной долг по кредиту 441 588,73 рублей, сумма просроченных процентов в размере 54 643,41 руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 2 568,64 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ХЭНДЭ Солярис, VIN №, 2011 года выпуска, цвет белый, принадлежащий ФИО2; взыскать с ФИО1 в пользу банка судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 188 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО2 предъявила в суд встречный иск к ФИО1, АО «Кредит Европа Банк» о признании ее добросовестным приобретателем, в обосновании иска указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО1 автомобиль ХЭНДЭ Солярис, VIN №, 2011 года выпуска, цвет белый за 330 000 рублей, передав указанную сумму продавцу.

После подписания договора ей было передано транспортное средство и подлинники документов на него, после чего она зарегистрировала автомобиль в МРЭО ГИБДД. О том, что автомобиль является предметом залога по обязательствам прежнего собственника ей известно не было, сведения об обременениях в отношении указанного транспортного средства в органах ГИБДД отсутствовали, отметок о залоге в ПТС также не имелось.

На основании изложенного истец просила суд признать ее добросовестным приобретателем легкового автомобиля ХЭНДЭ Солярис, VIN №, 2011 года выпуска, цвет белый.

Истец (ответчик) АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 470 590,91 руб., с процентной ставкой 19,5% годовых, на приобретение транспортного средства ХЭНДЭ Солярис, VIN №, 2011 года выпуска, цвет белый.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых в сроки, установленные графиком.

Пунктом 10 договора предусмотрен залог приобретаемого за счет заемных денежных средств автотранспортного средства.

Ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств предусмотрена пунктом 12 Договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 498 800,78 рублей, из них: основной долг по кредиту 441 588,73 рублей, сумма просроченных процентов в размере 54 643,41 руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 2 568,64 руб.

Ответчик ФИО1 никаких возражений по поводу задолженности не представил, расчет задолженности не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в заявленном истцом размере 498 800,78 рублей.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО1 автомобиль ХЭНДЭ Солярис, VIN №, 2011 года выпуска, цвет белый по цене 240 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 330 000 рублей за проданный автомобиль ХЭНДЭ Солярис, VIN №, 2011 года выпуска, цвет белый.

Довод ответчика (истца) ФИО2 о том, что о существовании залогового обязательства она узнала только из полученного от суда искового заявления не опровергает того факта, что истец не проявил должной осмотрительности при приобретении транспортного средства.

По правилам части первой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее по тексту - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Указанные статьи Основ законодательства Российской Федерации о нотариате РФ, введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств невыполнения нотариальной палатой возложенных обязанностей в материалы дела не представлено. Сведения о заложенном движимом имуществе содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru.

В данной связи оснований полагать, что на момент приобретения спорного транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 не имела возможность получить сведения из данного реестра уведомлений о залоге движимого имущества, не имеется.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Доказательств того, что ФИО2 не могла знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, ответчиком не представлено.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заемщиком допущены нарушения кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ХЭНДЭ Солярис, VIN №, 2011 года выпуска, цвет белый.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 188 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2018г. в размере 498 800,78 рублей, из них: основной долг по кредиту 441 588,73 рублей, сумма просроченных процентов в размере 54 643,41 руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 2 568,64 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки ХЭНДЭ Солярис, VIN №, 2011 года выпуска, цвет белый, принадлежащее ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 188 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская