Решение № 2-3798/2025 2-3798/2025~М-2840/2025 М-2840/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3798/2025

Дело № 2-3798/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002460-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Шовиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 22 октября 2025 года гражданское дело по ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него задолженности по кредитному договору №ф от 06.12.2023 года, а именно, процентов по ставке 0,0614 % в день за период с 10.09.2019 года по 21.08.2025 года в размере 34 319,15 руб., неустойки по ставке 2,00 % в день за период с 10.09.2019 года по 21.08.2025 года в размере 25 000 руб., процентов по ставке 0,0614 % в день на сумму основного долга в размере 25722,22 руб. за период с 22.08.2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 2,00 % в день на сумму основного долга в размере 25722,22 руб. за период с 22.08.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что 06.12.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до 21.12.2015 г. из расчета 0,0614 % в день. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,0614 % в день в соответствии с графиком погашения.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области № 2-1460/2019 от 25.09.2019 года с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в липе Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 06.12.2013 года за период с 21.06.2014 г. по 09.09.2019 г. в сумме 83 200 руб. 33 коп., в том числе основной долг - 25 722 руб. 22 коп., проценты - 47 157 руб. 34 коп., штрафные санкции - 10 320 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 348 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебною участка № 7 Рыбинского судебною района Ярославской области от 1412.2023 года произведена замена взыскателя по судебному прикачу мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебною района Ярославской облает № от 25.09.2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от 06.12.2023 года. Взыскатель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в липе Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заменен его правопреемником ИП ФИО1

10.12.2024 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности по кредитному договору №ф от 06.12.2013 года, заключенному с ФИО3

До настоящего времени судебный приказ не исполнен ответчиком, задолженность по кредитному договору №ф от 06.12.2013 года в размере 83 200 руб. 33 коп. не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за период с 10.09.2019 года по 21.08.2025 года в размере 34319,15 рублей; неустойку в размере 25 000 рублей и продолжить взыскание процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки с 22.08.2025 года до полного погашения задолженности по кредитному договору.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, а также положениями главы 22 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Из материалов дела судом установлено, что 06.12.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до 21.12.2015 г. из расчета 0,0614 % в день. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,0614 % в день в соответствии с графиком погашения.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области № от 25.09.2019 года с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в липе Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 06.12.2013 года за период с 21.06.2014 г. по 09.09.2019 г. в сумме 83 200 руб. 33 коп., в том числе основной долг - 25 722 руб. 22 коп., проценты - 47 157 руб. 34 коп., штрафные санкции - 10 320 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 348 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебною участка № 7 Рыбинского судебною района Ярославской области от 1412.2023 года произведена замена взыскателя по судебному прикачу мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебною района Ярославской облает № от 25.09.2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в липе Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от 06.12.2023 года. Взыскатель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в липе Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заменен его правопреемником ИП ФИО1

10.12.2024 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности по кредитному договору №ф от 06.12.2013 года, заключенному с ФИО3

Судом установлено, что до настоящего времени судебный приказ не исполнен ответчиком, задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013 года в размере 83 200 руб. 33 коп. не погашена, денежные средства, полученные по договору, не возвращены, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 0,0614 % в день на сумму основного долга в размере 25722,22 руб. за период с 10.09.2019 года по 21.08.2025 года и с 22.08.2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 2,00 % в день на сумму основного долга в размере 25722,22 руб. за период с 10.09.2019 года по 21.08.2025 года и с 22.08.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по уплате процентов за период с 10.09.2019 года по 21.08.2025 года составила 34 319 руб. 15 коп. исходя из ставки 0,0614 % в день, неустойка за несвоевременную оплату задолженности за тот же период составила 1 023 229 руб. 91 коп. по ставке 2 % в день.

Ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства истец снизил размер неустойки до 25 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период пользования займом.

В соответствии с действующим законодательством и требованиям иска, удержание процентов производится за все время пользования деньгами до полного погашения задолженности, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за период, начиная с 22.08.2025 года до фактической уплаты задолженности, исходя из ставки, предусмотренной договором, 0,0614 % в день.

При этом за период с 10.09.2019 года по 21.08.2025 года размер процентов составляет 34 319 руб. 15 коп. исходя из суммы основного долга по кредитному договору 25 722 руб. 22 коп., процентной ставки 0,0614 % в день и периода пользования займом.

Согласно условиям договора при нарушении срока погашения задолженности по кредитному договору подлежит взысканию неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, в связи с чем за период с 10.09.2019 года по 21.08.2025 года истцом начислена неустойка в размере 1 023 229 руб. 91 коп., которая истцом уменьшена до 25 000 рублей.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что взыскание неустойки не должно приводить к положению, при котором для кредитора становится более выгодным нарушение договорных обязательств другой стороной.

Однако взыскание неустойки (пени) в размере 2 % за каждый день просрочки свидетельствует о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, а также в полной мере соответствовать компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного суд, в силу принципов разумности, справедливости и соразмерности неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения до размера 25 000 рублей, определенного истцом, ограничив неустойку указанным размером.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № задолженность по кредитному договору от 06.12.2023 №, а именно:

- проценты за период с 10.09.2029 по 21.08.2025 в размере 34319, 15 рублей;

- неустойку в размере 25 000 рублей;

Производить взыскание процентов за пользование кредитными денежными средствами с 22.08.2025 до полного погашения задолженности по кредитному договору, исходя из суммы задолженности 25 722, 22 рубля по ставке 0,0614 % в день.

Производить взыскание неустойки с 22.08.2025 до полного погашения задолженности по кредитному договору, исходя из суммы задолженности 25 722, 22 рубля по ставке 2,00 % в день.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 4 000 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.