Решение № 2-948/2018 2-948/2018~М-693/2018 М-693/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-948/2018

Дело № 2-948/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Гороховой Е.В., с участием адвокатов Аванесова А.А. и Медведева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования и встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, указывая, что ее родителями ФИО3 и ФИО4 в период брака был возведен жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке, который был предоставлен отцу по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ для возведения жилого дома на праве бессрочного пользования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти наследниками первой очереди являлись его жена, дети – она (ФИО1, ФИО5, ФИО2). К нотариусу для оформления наследства никто не обращался, однако как совместно проживающие с наследодателем, все наследство фактически приняли. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано его жене ФИО6 Их мать ФИО4, являясь наследником первой очереди и проживая в спорном доме, фактически приняла наследство после смерти сына и ее доля стала составлять 6/8 (1/2 как совместная собственность супругов, 1/8 фактически принятое наследство после смерти мужа, 1/8 фактически принятое наследство после смерти сына). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 После смерти матери к нотариусу обратилась она (ФИО1) и ее брат ФИО2 Полагает, что каждому из них после смерти матери в порядке наследования причитается по 3/8 доли в праве собственности на дом по вышеуказанному адресу, а всего с учетом фактически принятого наследства после смерти отца, по ? доли в праве собственности на спорное имущество. 11.09.2017 ею получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>. Полагает, что ей принадлежит ? доля в праве собственности на спорный жилой дом, который она не могла оформить в нотариальном порядке из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

Сформулировав исковые требования в окончательном варианте, просит установить факт принятия ею наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО3 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней указанные 1/8 доли в порядке наследования в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать за ней 3/8 доли в порядке наследования в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № после смерти матери ФИО4

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, администрации МО г.Гусь-Хрустальный о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, указывая, что его родители в 1955 году получили земельный участок под строительство дома по адресу: <адрес> на котором возвели бревенчатый дом. В доме родителей он родился, стал проживать и пользоваться домом и земельным участком. В 1996 году вступил в брак с ФИО4 и с этого периода по настоящее время дом находится в их пользовании с женой. Он оплачивает коммунальные услуги по дому, производит капитальный и текущий ремонт дома, придомовых построек, возделывает земельный участок, несет бремя расходов по содержанию дома и земельного участка. В 1970-х годах ФИО1 из спорного дома выехала и с того периода времени никакого участия в использовании дома и земельного участка не принимала. Право собственности на жилой дом и земельный участок ни за родителями, ни за иными лицами зарегистрировано не было. С момента рождения до настоящего периода времени пользуется домом и земельным участком на законных основаниях как сын умерших родителей, которые владели и пользовались спорным имуществом на законных основаниях по договору от 1955 года. С момента его (ФИО2) рождения, до смерти родителей и после их смерти по настоящий период времени никто из заинтересованных лиц не заявлял никаких претензий на право пользования земельным участком и домом ни к родителям, ни к нему.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Аванесов А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. В удовлетворении встречных исковых требованиях просили отказать, так как жилой дом принадлежал на праве собственности родителям и является наследственным имуществом.

Ответчик ФИО2 и его представитель Медведев А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. В возражениях указали, что право собственности на спорный жилой дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем данное имущество не может быть предметом наследования. Поддержали встречные исковые требования по изложенным в них основаниям. Полагают, что право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, должно быть признано за ФИО2 в порядке приобретательной давности, поскольку он с момента рождения до смерти родителей, и по настоящий период времени зарегистрирован в спорном доме, проживает в нем, пользуется земельным участком, несет бремя содержания спорным имуществом, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом предоставили отзыв, где указали, что спорный земельный участок является государственной собственностью. Земельным законодательством Российской Федерации не предусматривается возможность приобретения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в порядке приобретательной давности. Длительное пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не порождает для пользователя возникновение права на приобретение земли в собственность. Поскольку ФИО2 и ФИО1 являются наследниками после смерти ФИО3 на спорный жилой дом, принадлежащий наследодателю на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст.234 ГК РФ о приобретательной давности не применимы.

3-е лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала требования супруга ФИО2

3-е лица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась. В судебном заседании от 29.08.2018 в своих объяснениях указала, что не претендует на наследственное имущество, не возражает против исковых требований ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п.1 ст.1163 ГК РФ).

На основании п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При рассмотрении спора было установлено, что родители ФИО2 и ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 т.1).

В период брака ФИО3 на основании договора за № № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности по <адрес> (л.д.6-7 т.1).

На указанном земельном участке, супругами ФИО9 был возведен бревенчатый жилой дом.

ФИО2 и ФИО1 не оспаривали того обстоятельства, что спорный жилой дом возводился их родителями.

Из сведений Гусь-Хрустального филиала ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» следует, что впоследствии жилому дому был присвоен № №, собственником жилого дома <адрес>, является ФИО3 в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № № (л.д.181, 197 т.1).

При этом Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» представлены документы первичной инвентаризации и акт осмотра.

Как усматривается из акта от 03.12.1957, подписанного главным архитектором города, представителем пожарной охраны, санитарным врачом и представителем уличкома, был произведен технический осмотр жилого дома, выстроенного гр.ФИО3 на участке, отведенном застройщику согласно договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.198).

Из карточки на домовладение по адресу: <адрес> видно, что была внесена запись 31.12.1957 о владельце строения ФИО3, составлено техническое описание домовладения с планом (л.д.199-205 т.1).

Из совокупности указанных доказательств с достоверностью следует, что ФИО3 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 т.1).

По сведениям нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО8 наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось (л.д.24 т.1).

На момент смерти ФИО3 совместно с ним в спорном жилом доме проживали: его супруга ФИО4 и их дети – ФИО5, ФИО1 и ФИО2

При этом необходимо отметить, что на момент смерти отца ФИО1 и ФИО2 являлись несовершеннолетними, которые в силу возраста не могли обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а их законный представитель мать ФИО4, в целях защиты интересов несовершеннолетних детей, этого не сделала. Однако, ни одна из сторон не оспаривает того обстоятельства, что на момент смерти ФИО2 и ФИО1 проживали с родителями и находились на их иждивении.

Поскольку спорный жилой дом был возведен родителями сторон в период брака, ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> принадлежала ФИО4 как участнику совместной собственности супругов, а ? доля, принадлежащая на праве собственности ФИО3 и подлежала наследованию по закону.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являлись его супруга и трое несовершеннолетних детей.

ФИО4, являясь, в том числе собственником ? доли в спорном имуществе, фактически приняла наследство после смерти мужа, так как на тот период времени лишь она могла нести расходы по содержанию наследственного имущества, была зарегистрирована в спорном доме. Из справки председателя уличного комитета от 28.09.2005 видно, что ФИО4 проживала постоянно по <адрес> с 26.12.1956 по 16.05.1997 (л.д.31 т.1). Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 фактически приняли наследство после смерти отца, так как проживали с матерью в доме, будучи несовершеннолетними и в силу возраста не могли оформить своих наследственных прав.

В то же время, при рассмотрении спора не было с достоверностью установлено фактическое принятие наследства после смерти отца ФИО5, так как на момент смерти ФИО3 он являлся совершеннолетним, документальные сведения о его регистрации в спорном жилом доме отсутствуют.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 т.1). Из материалов наследственного дела (л.д.80-93 т.1) после его смерти усматривается, что наследственные права оформила его супруга ФИО6, привлеченная по делу в качестве третьего лица, которая в судебном заседании от 29.08.2018 высказала свою позицию, что она не претендует на спорное имущество.

Таким образом, наследниками, фактически принявшими наследство в виде ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, являлись: ФИО4 (супруга умершего), ФИО2 и ФИО1 (дети умершего), то есть каждому из них причиталось по 1/6 доли в праве собственности на спорный жилой дом (1/2:3).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 т.1).

Из материалов наследственного дела (л.д.24-48 т.1) после ее смерти усматривается, что с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились ее дети ФИО2 и ФИО1

Постановлением нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО8 от 07.09.2004 им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери из-за отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом (л.д.10 т.1).

Между тем, как уже было отмечено ранее, спорный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО3; был возведен супругами ФИО9 (родителями сторон) на земельном участке, отведенном ФИО3 в установленном законом порядке и именно под строительство жилого дома на праве личной собственности, соответственно данное имущество подлежит включению в наследственную массу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.07.2017 видно, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, был поставлен на кадастровый учет 17.11.2011, ему присвоен кадастровый номер № (л.д.13-14, 111-113 т.1).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются ее дети: ФИО1 и ФИО2 При этом ФИО1 в установленный законом 6-месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, получила свидетельства о праве на наследство по закону от 27.09.2005 и от 11.09.2017 на часть наследственного имущества (л.д.15 т.1).

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В этой связи, а также принимая во внимание, что ФИО1 в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, получила свидетельства о праве на часть наследства, не имеют юридического значения доводы ФИО2 и его представителя о том, что после смерти ФИО4 расходы по содержанию спорного жилого дома единолично нес ФИО2, проживал в спорном доме и был в нем зарегистрирован, а ФИО1 никакого участия в содержании дома не принимала и в нем с 1970-х годов не проживала.

Зная об обращении сестры к нотариусу за принятием наследства после смерти матери, ФИО2 не был лишен возможности обратиться за возмещением расходов по содержанию наследственного имущества к ФИО1, в том числе в судебном порядке.

ФИО2 обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери 21.11.1997 с пропуском установленного законом 6-месячного срока. Однако, наследство после смерти матери им было принято фактически, так как на момент смерти ФИО4 он был зарегистрирован с ней в спорном жилом доме, что подтверждается домовой книгой (л.д.97-99 т.1); осуществлял и осуществляет по настоящее время расходы по содержанию спорного жилого дома, что подтверждается договором газоснабжения от 23.05.2005, договором на поставку газа, актом о технологическом присоединении энергоснабжения, справками об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.157-162, 188, 225-238 т.1).

На момент смерти ФИО4 ей принадлежала ? доля в праве собственности на спорный жилой дом как участнику общей совместной собственности супругов + 1/6 доля в праве собственности по наследованию после смерти ФИО3, то есть 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

ФИО2 и ФИО1 как наследники первой очереди по закону после смерти ФИО4, наследуют 2/3 доли спорного жилого имущества, принадлежащего наследодателю на праве собственности в равных долях, то есть по 1/3 доли (2/3:2).

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1/6 доли каждый на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти отца ФИО3

С учетом наследования ФИО2 и ФИО1 спорного жилого дома после смерти обоих родителей, ФИО2 и ФИО1 принадлежит каждому по ? доле в праве собственности на спорный жилой дом в порядке наследования (по 1/6 доле после смерти отца + 1/3 доля после смерти матери = по ? доли).

Что касается встречных исковых требований ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г<адрес> в порядке приобретательной давности, необходимо отметить следующее:

Ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право наследования гарантируется.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В ст.1112 ГК РФ отмечено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО3 После его смерти фактически вступили в наследство, в том числе на вышеуказанный жилой дом, супруга и дети, включая ФИО2 Более того, ФИО2 лично обратился к нотариусу за принятием наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом после смерти матери, тем самым подтверждая, что спорное имущество является наследственной массой. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что получив вышеуказанное постановление нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом от 07.09.2004, он повторно 24.01.2018 обратился по этому вопросу к нотариусу, получив постановление нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом по адресу: <адрес> уже от 31.01.2018 (л.д.43 об.-44).

Следует также отметить, что в материалах наследственного дела имеется извещение нотариуса от 15.11.1997 (л.д.45 об. т.1) на имя ФИО2, где ему разъяснялось о подаче заявления о принятии наследства после смерти ФИО4 либо об отказе от наследства. После чего ФИО2 обратился к нотариусу с конкретным заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Таким образом, действия ФИО2 свидетельствовали о том, что спорный жилой дом он признавал наследственным имуществом и с требованиями о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, обратился лишь в ответ на требования ФИО1, когда та обратилась с соответствующим иском в суд.

Кроме того, необоснованными являются доводы ФИО2 и его представителя Медведева А.И. в той части, что на спорное имущество не было претензий со стороны других лиц. Так, из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4 после ее смерти, с очевидностью следует, что на жилой дом, как на наследственное имущество претендовала ФИО1

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2018 (л.д.61-63 т.1), земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка, зарегистрирован на основании ст.214 ГК РФ, является государственной собственностью, землепользователям указан ФИО3

В то же время, из письма администрации МО г.Гусь-Хрустальный от 18.06.2018 следует, что в администрации отсутствуют документы на предоставление земельного участка ФИО3; из писем Гусь-Хрустального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 07.09.2018 и от 27.09.2018 следует, что в Государственном Фонде данный сведения о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> и сведения о выдаче свидетельства о праве собственности на землю ФИО3 отсутствуют (л.д.77, 184, 207 т.1).

В перечне ранее учтенных земельных участков отмечено о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3, но без указания конкретного правоустанавливающего документа (л.д.65-67 т.2). Кроме того, данный перечень составлялся по состоянию на 01.01.2003, тогда как ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный земельный участок находится в настоящее время в государственной собственности.

В силу правовой позиции, изложенной в п.15 и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.); при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующим земельным законодательством не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности.

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что ФИО2 был вселен в спорный жилой дом после рождения своими родителями. Как не оспаривал сам ФИО2 в период с 1976 по 1987 годы, он отсутствовал в спорном жилом доме, не был в нем зарегистрирован, а по приезду в г.Гусь-Хрустальный в 1987 году был вселен и зарегистрирован в вышеуказанный жилой дом с разрешения своей матери. Данные факты свидетельствуют о том, что ФИО4 являлась собственником жилого дома, а ФИО2 проживал в спорном доме по договору безвозмездного пользования. Проживание ФИО2 в спорном жилом доме на указанных основаниях, также не позволяет признать за ним право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Кроме того, ФИО2 после смерти своей матери ФИО2 знал о наличии у него оснований для приобретения спорного жилого дома в собственность в порядке наследования, о чем свидетельствуют вышеуказанные материалы наследственного дела после смерти ФИО4, что нельзя признать с его стороны добросовестным давностным владением спорным жилым домом.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО2 о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, отказать.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева