Решение № 2-290/2017 2-290/2017(2-4056/2016;)~М-3886/2016 2-4056/2016 М-3886/2016 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-290/2017

Дело № 2-290\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 июня 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Алиевой К.В.

с участием представителя истца-ответчика ФИО1

представителей ответчика-истца ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании договора займа незаключенным, расторжении договора ипотеки, и встречному иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, государственной пошлины,

установил:

Истица ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО6 о признании договора займа незаключенным, расторжении договора ипотеки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор займа, согласно которого Маленьких передала ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Передача денежных средств должна передаваться распиской о получении денежных средств.

В тот же день между теми же сторонами, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО5 договора займа, заключен договор ипотеки, по которому ФИО5 передала Маленьких в залог квартиру по адресу <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 передала маленьких претензию с предложением встретиться и решить вопрос о расторжении этих договоров. Ответ от Маленьких не получен, вопрос о расторжении договоров не решен.

Договор займа является незаключенным по безденежности, так как денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО5 не получала.

Договор ипотеки является недействительным по тем же основаниям, и должен быть расторгнут.

По этим основаниям, истица просит:

1. Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 незаключенным.

Расторгнуть договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5

Ответчица ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, государственной пошлины.

В обоснование встречного иска истица по встречному иску указала, что между Маленьких и ФИО5 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО6 передала денежные средства ФИО5 в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При подписании договора деньги переданы ФИО5, что подтверждается пунктом <данные изъяты> Договора займа. Претензий по передаче денежных средств у ФИО5 не возникало.

Так как ФИО5 отказывается в добровольном порядке исполнить обязательства по договору займа, за период действия договора от неё не поступило ни одного платежа, ФИО6 желает взыскать долг в судебном порядке.

На момент подачи встречного иска ФИО5 имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб. основного долга и проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Истица по встречному иску просит:

1. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 сумму займа в размере <данные изъяты> руб.

2. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

3. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица-ответчица ФИО5 не явилась, о судебном заседании извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истцы-ответчицы ФИО5 – ФИО1 первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал, в связи с безденежностью договора займа. Заключением эксперта установлено, что расписка в получении <данные изъяты> рублей от имени ФИО5 написана не ФИО5 Так как договор займа не заключен, то договор ипотеки, заключенный в обеспечение договора займа, должен быть расторгнут. Кроме того, договор ипотеки составлен ненадлежащим образом. В качестве залогодателя в договоре указана ФИО5, являющаяся собственником <данные изъяты> доли квартиры, в лице представителя ФИО2. Однако предметом залога является вся квартира по адресу <адрес>, договор займа подписан от имени двух залогодателей.

Ответчица-истица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Представители ответчицы-истицы ФИО6 – ФИО3, ФИО4 первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истица ФИО5 является её дочерью. ФИО5 выдала нотариальную доверенность на её имя, так как у них были утеряны документы на квартиру, она их восстанавливала. Свидетель работала в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года до середины ДД.ММ.ГГГГ года риелтором. Работала скорее всего неофициально, в трудовой книжке подтверждения нет, так как трудовые книжки украли из офиса. ФИО8 знает давно, она позвала её работать в ООО «<данные изъяты> ФИО8 нужны были деньги чтобы рассчитаться с тем, у кого она занимала деньги, и она попросила сделать обременение на квартиру на три месяца. Она брала деньги у ФИО10. Расписку от имени ФИО5 в получении <данные изъяты> руб. она не писала. Денежные средства они не получали. Представленная на обозрение расписка ей не знакома, это не почерк ФИО5. Она (свидетель) решила помочь ФИО8. Маленьких она видела в юстиции, они встречались два раза, когда сдавали документы и получали. Маленьких была не в курсе, что деньги передаются третьим лицам. Они приехали, отдали документы, Маленьких спросила, нужна ли она ещё, она сказала, что через две недели получать документы. Маленьких на сделке присутствовала одна. ФИО8 много кого просила оформлять такие договоры займа, ипотеки, накладывала обременение на квартиру своей матери. В прошлом году с квартиры матери сняла обременение, а с квартиры свидетеля – нет.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет первоначальный иск и отказывает во встречном иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО6 и заемщиком ФИО5 в лице ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заём в сумме <данные изъяты> руб. наличными деньгами, что подтверждается распиской в получении денежных средств (п. 2 ст. 808 ГК РФ), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму. Начало действия договора определяется датой подписания договора займа обеими сторонами, окончание договора ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты> договора).

В соответствии с п. <данные изъяты> договора, сумма передана заемщику в полном размере, что составляет <данные изъяты> руб. Заемщик ФИО5 к займодавцу ФИО6 претензий по передаче суммы займа не имеет.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора займа, обязательства заемщика по договору займа обеспечиваются договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между залогодержателем ФИО6 и залогодателем ФИО5 в лице ФИО2.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО5 обязательств по договору займа денег, заключенному в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 на сумму <данные изъяты> руб. с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ФИО6 принимает от залогодателей – гражданки ФИО5 и ФИО2, а залогодатели передают в залог следующий объект недвижимого имущества: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора ипотеки, выдача денежных средств заемщику по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки в получении наличных денежных средств. Заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты за пользование займом <данные изъяты> в месяц от суммы непогашенного займа.

Договор займа подписан ФИО2 от своего имени и по доверенности за ФИО5

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи, ФИО2 и ФИО5 являются участниками общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждая, на квартиру по адресу <адрес>, право собственности приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно расписки на получение денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (заемщик) получила от ФИО6 (займодавца) в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязуется возвратить её в срок, указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи, расположенные в Расписке в получении денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>) выполнены одним лицом, но выполнены не ФИО5, а другим лицом с подражанием почерку ФИО5.

Подпись от имени ФИО5, расположенная в нижнем левом углу Расписки в получении денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), выполнена не самой ФИО5, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО5, расположенная в нижнем левом углу расписки в получении денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), выполнена не самой ФИО5, а другим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ,

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ,

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что расписка, подтверждающая получение денег истицей-ответчицей ФИО5, составлена не ею, а другим лицом. Договор займа также подписан не ФИО5, а ФИО2, которая пояснила, что деньги ни она, ни её дочь ФИО5 не получали, обременение на свою квартиру она наложила по просьбе знакомой. Доводы ФИО5 о безденежности договора займа нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому требование иска о признании договора займа незаключенным подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В договоре ипотеки квартиры по адресу <адрес>, указано, что залогодателем является ФИО5, однако заложена вся квартира, и договор подписан ФИО2 от имени двух залогодателей – ФИО5 и ФИО2 Таким образом, договор ипотеки допускает двоякое толкование того, кто является участником данного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку договор ипотеки заключен в обеспечение договора займа, признанного незаключенным по безденежности в соответствии со ст. 812 ГК РФ, требование о расторжении договора ипотеки подлежит удовлетворению.

Встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на котором основаны требования встречного иска, признан незаключенным по безденежности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 к ФИО6 о признании договора займа незаключенным, расторжении договора ипотеки, удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО6 и заемщиком ФИО5, незаключенным.

Расторгнуть договор ипотеки квартиры по адресу <адрес>, заключенный в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО5 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5.

Встречный иск ФИО6 к ФИО5 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 15.06.2017 г.

Судья М.Г. Константинова