Решение № 2А-2381/2024 2А-2381/2024~М-1650/2024 М-1650/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-2381/2024

Уникальный идентификатор дела: 66RS0009-01-2024-003118-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.09.2024 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2381/2024 по административному исковому заявлению гаражно-эксплуатационного кооператива «Гальянский» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

гаражно-эксплуатационный кооператив «Гальянский» (далее – ГЭК «Гальянский») обратился с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства, не направлении копии постановления в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному документу и копию постановления направить в адрес представителя ГЭК «Гальянский» заказным письмом с уведомлением.

В обоснование доводов административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ГЭК «Гальянский» в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного листа по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ГЭК «Гальянский» в размере 29 013 руб. 83 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ГЭК «Гальянский» не поступало, в базе данных исполнительных производстве на официальном сайте ФССП сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании заявления ГЭК «Гальянский», отсутствуют. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратилось с указанным административным исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовке дела к судебному разбирательству исключено из числа лиц, участвующих в деле, поименованное в административном иске как третье лицо отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в соответствии со ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков старший судебный пристав - начальник отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 (далее – старший судебный пристав ФИО2).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель административного истца ГЭК «Гальянский» путем направления электронного заказного почтового отправления по юридическому адресу, возвращенному в адрес суда по причине истечения срока хранения; административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2 извещены путем вручения судебных повесток ДД.ММ.ГГГГ; представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> путем вручения 09.09.2024судебной повестки, направленной электронным заказным письмом; заинтересованное лицо ФИО4 путем вручения ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, направленной электронным заказным письмом; а также путем размещения сведений на интернет-сайте суда. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела лица, участвующие в деле, не обращались.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 31 Закона об исполнительном производстве); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 31 Закон об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ – исполнительный лист № ВС 107874464 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Ленинский районный суд <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ГЭК «Гальянский» в размере 29 013 руб. 83 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по членским взносам, расходы за юридические услуги, расходы по оплате госпошлины в размере 29 013 руб. 83 коп. в пользу взыскателя ГЭК «Гальянский».

Доказательств направления (вручения) копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено. Вместе с тем, неполучение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в отсутствии доказательств нарушения прав административного истца. Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца. При отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части не имеется.

Также как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из справки о движении денежных средств на депозитном счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные с должника ФИО4 денежные средства в размере 29 013 руб. 83 коп. перечислены взыскателю ГЭК «Гальянский».

Таким образом, каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя действиями административных ответчиков по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, а также о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление гаражно-эксплуатационного кооператива «Гальянский» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение суда составлено 23.09.2024.

Судья Верещагина Э.А.