Решение № 2А-1429/2018 2А-1429/2018~М-1276/2018 М-1276/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2А-1429/2018

Дело №2а-1429/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдулова И.Я

при секретаре Дубовицкой К.А

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

административных ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5,

помощника прокуратуры Гафурийского района ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО7 к Территориальной избирательной комиссии МР Гафурийский район Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения – протокола №1 и №2 Территориальной избирательной комиссии МР Гафурийский район Республики Башкортостан об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО7 обратились к Территориальной избирательной комиссии МР Гафурийский район Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения – протокола №1 и №2 Территориальной избирательной комиссии МР Гафурийский район Республики Башкортостан об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ, просят восстановить нарушенные избирательные права административных истцов в части восстановления числа голосов, поданных за кандидатов в депутаты и процентного соотношения голосов у кандидатов по партийному списку от КПРФ ФИО1 и одномандатников от КПРФ ФИО2 и Партии ветеранов России ФИО7 к другим кандидатам. В обоснование заявленных требований указывают, что при организации и проведении выборов в Гафурийском районе Республики Башкортостан административным ответчиком допущены нарушения избирательного законодательства. По мнению административных истцов, в единый день голосования в помещении участковых избирательных комиссий совершался вброс бюллетеней, члены комиссии с правом совещательного голоса, а также наблюдатели не допускались к процессу подсчета голосов, что не позволило им убедиться в правильности сортировки бюллетеней и подсчёте голосов, полагают представленную явку избирателей, не достоверной и завышенной.

В судебное заседание явились административные истцы ФИО1, ФИО2, требования поддержали в полном объеме.

Административный истец ФИО7, извещен надлежащим образом. В судебном заседании не участвовал. Ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступало.

Представитель ответчика Территориальной избирательной комиссии МР Гафурийский район Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО8, избранный депутатом Государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан шестого созыва по Толбазинскому избирательному округу №29, извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя – ФИО5, которая представила возражения, и просила в удовлетворении требований административных истцов отказать в полном объеме.

Административными истцами заявлено ходатайство о привлечении в качестве административного соответчика депутата Государственного собрания- Курултая Республики Башкортостан шестого созыва ФИО8 А также ходатайство о привлечении в качестве административных соответчиков должностных лиц избирательных комиссии, в лице председателей, заместителей председателей, секретарей и членов с правом решающего голоса Территориальной избирательной комиссии МР <адрес> Республики Башкортостан в количестве 9 человек и участковых избирательных комиссий № Всего в количестве 201 человек. Ходатайства рассмотрены судом и отклонены, поскольку, в заявленном ходатайстве, административными истцами не представлены правовые основания, необходимости привлечения депутата ФИО8 и 201 членов избирательных комиссий, в качестве соответчиков по делу, в нарушение части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не сформулированы и не предъявлены самостоятельные требования к указанным лицам, отсутствуют доказательства нарушения ими избирательного законодательства.

Повторное ходатайство о привлечении в качестве соответчиков членов избирательных комиссий, отклонено, поскольку в настоящем деле самостоятельные исковые требования к таким лицам административными истцами не заявлялись, а из существа заявленных административных исковых требований, основания для привлечения членов избирательных комиссий в качестве соответчиков, не усматриваются.

Ходатайство административных истцов об истребовании избирательной документации (списки избирателей <адрес> Республики Башкортостан, протоколы № и № участковых избирательных комиссий <адрес> Республики Башкортостан, заявления избирателей о голосовании вне помещения <адрес> Республики Башкортостан), об истребовании документации о нарушении избирательного законодательства по жалобам, поданным в правоохранительные органы, рассмотрены судом и отклонены, поскольку необходимость истребования указанной документации не отвечает требованиям статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об относимости. По своей правовой природе изучение бюллетеней и сопоставление данных, в них внесенных, а равно исследование списков избирателей, является одной из стадий подсчета голосов избирателей, и, как разъяснено в абзаце 3 пункта 39 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление подсчета голосов избирателей относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, суд не вправе принимать на себя такие функции. Подсчет бюллетеней и исследование списков избирателей в судебном заседании противоречит основным началам избирательного законодательства, так как не относится к компетенции суда. Пересчет голосов может быть осуществлен только избирательной комиссией, в том числе, по решению суда в случае установления нарушений в случае отмены решения комиссии об итогах голосования.

Таким образом, по смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установить действительную волю избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов должны возникнуть только на основании внешних доказательств.

Ходатайство административных истцов о проведении судебного заседания в здании ДК <адрес> РБ рассмотрено судом и отклонено, поскольку заявленное ходатайство не отвечает требованиям статьи 74 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ходатайство о вызове в качестве свидетелей, судом рассмотрено и отклонено, в связи с несоблюдением требования ч.1 ст.51 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вызов свидетеля относится к праву суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Вместе с тем, административными истцами не представлена информация о том, какими сведениями, и относительно каких фактов и обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, обладают заявленные свидетели.

В повторном ходатайстве о вызове свидетелей, административными истцами не представлены доводы о том какой информацией, связанной с заявленными административными исковыми требованиями, обусловленными принятием протокола № и № Территориальной избирательной комиссии МР <адрес> Республики Башкортостан об итогах голосования от 10.09.2018г. с нарушением избирательного законодательства, обладают свидетели, и какими фактами, указывающими на незаконность действий Территориальной избирательной комиссии МР <адрес> Республики Башкортостан при подведении итогов голосования, обладают такие свидетели. При заявлении ходатайств, явка свидетелей в судебное заседание не обеспечивалась.

Заявленное, административными истцами ходатайство о приобщении к материалам дела незаверенных копии заявлений об обращении жалобами при проведении выборов депутатов Государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан шестого созыва, отклонено. Как предписано частью 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, признаются недопустимыми судом по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (части 1 и 3 статьи 59, часть 2 статьи 61 КАС РФ).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по выборам депутатов Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан шестого созыва на территориальную избирательную комиссию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан возложены полномочия окружной избирательной комиссии Толбазинского избирательного округа №.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан шестого созыва.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось голосование на выборах депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан шестого созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № установлены общие результаты выборов депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан шестого созыва. Указанным Постановлением выборы депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан шестого созыва по единому республиканскому округу и по 55 одномандатным избирательным округам признаны состоявшимися и действительными. Кроме того, установлено, что по Толбазинскому избирательному округу № избран ФИО8.

По мнению административных истцов, в результате вброса бюллетеней на УИК №№, допущенных по вине участковых избирательных комиссий, искажены итоги голосования.

При детальном изучении сводной таблицы результатов выборов по Толбазинскому избирательному округу №, судом установлено, что вопреки доводам административных истцов, количество избирателей, включенных в список на соответствующих участковых избирательных комиссиях, и принявших участие в голосовании, не превышает суммарного значения бюллетеней, выданных избирателям в помещениях для голосования и вне помещения для голосования в день голосования.

По данным протоколов об итогах голосования, сводной таблицы о результатах выборов, число неиспользованных бюллетеней были погашены, и учтены в строке 6 - «число погашенных бюллетене», что исключает возможность учета таких бюллетеней в числе выданных избирателям в помещении для голосования и вне помещения для голосования (строки 4 и 5 протокола).

Согласно положению статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами, а также не свидетельствует о фальсификации результатов выборов.

Суд критически относится к доводам истцов в той части, что имеется расхождение количества избирательных бюллетеней, выданных в день голосования, и избирателей, пришедших на участок, подтверждаемое подсчетам наблюдателей, находившихся на избирательных участках в день голосования, что, по их мнению, лишило их действительных голосов, на которые они рассчитывали.

Согласно ст. 68 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подсчет голосов избирателей осуществляется членами участковой комиссии с правом решающего голоса сразу по окончании времени для голосования и до установления итогов голосования.

Доводы заявителя о том, что количество бюллетеней, извлеченных из урн для голосования, существенно превышало количество избирателей, пришедших на участок, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются. Приводимые в административном иске расхождения в количестве избирателей, принявших участие в голосовании, сами по себе не могут свидетельствовать о фальсификации результатов выборов и ставить под сомнения достоверность данных об итогах голосования, в отсутствии тому доказательств.

Ссылка на выполненные наблюдателями подсчеты не могут быть оценены в судебном заседании, поскольку таковые административными истцами суду не представлены.

Из пункта 9 статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что при непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, а именно: члены вышестоящих комиссий и работники их аппаратов, кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей комиссией, либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам или доверенное лицо, уполномоченный представитель или доверенное лицо избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидат из указанного списка, член или уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума.Полномочия, предоставленные наблюдателям как эффективное средство выявления и устранения нарушений законодательства непосредственно во время голосования, и являются одной из гарантий стабильности функционирования институтов представительной демократии, что, в свою очередь, подразумевает недопустимость отмены результатов выборов по основаниям, связанным лишь с предположением о допущенных в ходе установления итогов голосования, определениях результатов выборов нарушениях.

Доводы административных истцов о том, что членам комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателям во время выборов запрещалось знакомиться со списком избирателей, наблюдать за подсчетом голосов, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Установлено, что требований о пересчете бюллетеней присутствующими лицами на избирательном участке не заявлялось.

Согласно п.12 статьи 64 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах. Решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования принимается судом по месту нахождения участковой комиссии. Соответственно, довод о недопущении наблюдателя к в помещение для голосования может быть подтвержден соответствующим судебным актом. Во всяком случае, внесудебное удаление наблюдателя из помещения для голосования является основанием для самостоятельного обращения с иском в суд на предмет оспаривания неправомерного действия избирательной комиссии. В соответствии с частью 3 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наблюдатели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права наблюдателей, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

При этом предварительное обращение в вышестоящую избирательную комиссию, не является обязательным условием обращения в суд с административным исковым заявлением. Вместе с тем, доказательств оспаривания каких-либо действий бездействий участковых избирательных комиссий, Территориальной избирательной комиссии МР <адрес> Республики Башкортостан, связанных с воспрепятствованием наблюдению за ходом голосования, за подсчётом голосования, суду не представлено.

Из протоколов проведения заседаний Территориальной избирательной комиссии МР <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что поданные административными истцами и их представителями жалобы рассмотрены в их присутствии. Нарушений порядка голосования, которые бы не позволили выявить действительное волю избирателей, не установлены.

Кроме того, по результатам рассмотрения жалоб, поступивших в Территориальной избирательной комиссии МР <адрес> Республики Башкортостан рассмотренных по существу на итоговом заседании, особого мнения никто из членов комиссии не выразил. Ни решения Территориальной избирательной комиссии МР <адрес> Республики Башкортостан, ни действия участковых избирательных комиссий предметом самостоятельного судебного оспаривания не явились.

Довод административных истцов относительно использования избирательных бюллетеней для целей, не связанных с осуществлением голосования, председателем Территориальной избирательной комиссии МР <адрес> Республики Башкортостан ЗРМ на кануне дня голосования – 08.09.2018г. сам по себе не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при проведении голосования.

Федеральным законом №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусмотрено, что голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина (статья 7); деятельность комиссий является гласной (статья 30); избирательные комиссии обязаны обеспечивать хранение документов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, ответственность за сохранность избирательной документации референдума лежит на председателе (заместителе председателя) и секретаре соответствующей комиссии (подпункт «м» пункта 6 статьи 27, пункт 15 статьи 63, пункт 10 статьи 70).

Исследованными судом доказательствами установлено, что условия для сохранности избирательных документов председателем Территориальной избирательной комиссии МР <адрес> Республики Башкортостан ЗРМ были созданы. Фактов утраты бюллетеней не выявлено. Допуск к сейфам, в которых хранились неиспользованные бюллетени перед днем голосования, был ограничен в соответствии с требованиями закона. Соответственно, каких-либо признаков нарушения избирательного законодательство, повлиявшего на результаты голосования, как и риска утраты избирательных бюллетеней, в действиях председателя Территориальной избирательной комиссии МР <адрес> Республики Башкортостан ЗРМ не установлено.

Фактически требования административного иска в части указанных обстоятельств строятся на предположении, что в список избирателей внесены не соответствующие сведения, что число проголосовавших избирателей не соответствуют действительности, а показатели явки завышены, доказательств чему представлено не было.

Согласно статье 77 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

По смыслу статей 46-52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

В соответствии с пп.1.2 п.1 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Отмена итогов голосования ставится законодателем в зависимость от наличия таких подтверждённых и доказанных нарушений, которые не позволяет выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте «а» пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ.

Кроме того, по смыслу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если при оспаривании решений об итогах голосования, результатах выборов, принятых иными, кроме участковых, избирательными комиссиями, заявитель ссылается на нарушения законодательства о выборах на избирательных участках и (или) на нарушения, допущенные самими участковыми комиссиями при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования, то предметом оспаривания фактически являются решения соответствующих участковых комиссий.

В случае, если рассмотрение требований о признании незаконными решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования неподсудно данному суду, то заявление в отношении таких требований возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку проверка законности решений участковых избирательных комиссий может осуществляться судом, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение дела. Иное вступило бы в противоречие с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, процессуальный порядок рассмотрения требований, заявленных в административном исковом заявлении предусматривает отдельный специальный способ обжалования, отличный от реализованного в настоящем деле.

Поскольку, оспариваемые решения (протокол №, №) Территориальной избирательной комиссии МР <адрес> Республики Башкортостан приняты на основании данных протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий №, то признание протокола №, № Территориальной избирательной комиссии МР <адрес> Республики Башкортостан недействительным и их отмена невозможны без самостоятельного обжалования данных протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий.

В соответствии с ч.2 ст.240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Пропуск специального срока, согласно ч.7 ст.240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, независимо от наличия или отсутствия уважительности причины пропуска, восстановлению не подлежит.

Вместе с тем, административные истцы своим правом на обжалование итогов голосования, оформленных решением советующей участковой избирательной комиссий, не воспользовались. В судебном заседании административные исковые требования не уточнили.

Выводы суда подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами избирательного законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если установит, что оспариваемые действие (бездействие) являются законными.

Руководствуясь Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме», ст.ст. 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО9, ФИО2, ФИО7 к Территориальной избирательной комиссии МР Гафурийский район Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения – протокола №1 и №2 Территориальной избирательной комиссии МР Гафурийский район Республики Башкортостан об итогах голосования от 10.09.2018г. и восстановлении нарушенных избирательных прав административных истцов в части восстановления числа голосов, поданных за кандидатов в депутаты и процентного соотношения голосов у кандидатов по партийному списку от КПРФ ФИО1 и одномандатников от КПРФ ФИО2 и Партии ветеранов России ФИО7 к другим кандидатам – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 16.11.2018 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 21.11.2018 года.

Судья И.Я. Абдулов