Решение № 2-1063/2021 2-1063/2021~М-769/2021 М-769/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1063/2021

Дело №2-1063/2021г. ***

УИД 33RS0005-01-2021-001485-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «06» июля 2021 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Парочкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО3 и ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО2, требуя расторгнуть кредитный договор *** от ***., заключенный с ФИО3, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 20.04.2021г. в сумме 1520848руб. 51коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1235200руб. 00коп. Одновременно заявлено о взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 21804руб. 00коп.

В обоснование указано на заключение с ФИО3 ***. кредитного договора ***, по которому тому предоставлены денежные средства в размере 1620000руб. 00коп. сроком на 146 календарных месяца под 10,7% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется путем аннуитетных платежей не ранее 15 числа и не позднее 19час. 00мин. 18 числа каждого месяца. Обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки.

В связи с нарушением условий договора в части обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, по состоянию на 20.04.2021г. образовалась задолженность в сумме 1520848руб. 51коп., из которых 1429658руб. 63коп. – остаток ссудной задолженности; 81565руб. 17коп. – задолженность по плановым проценты; 4246руб. 24коп. – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов; 5378руб. 47коп. – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

23.03.2021г. ответчикам лично вручено требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту не позднее 16.04.2021г., оставленное теми без внимания.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.97).

В судебное заседание ответчики ФИО2 не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебные повестки направлялись по месту их жительства, являющимся местом их регистрации, заказными письмами с уведомлениями, которые вернулись с отметкой узла связи «Истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает, что они уклонились от их получения и считает их извещенными надлежаще (л.д.105-107).

Одновременно информация о дате и времени судебного заседания была оставлена на автоответчики по номерам телефонов ФИО2 (л.д.102).

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст.450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях предусмотренных договором.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.361-362 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что 20.03.2018г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 заключен кредитный договор ***, по которому последнему предоставлены денежные средства в размере 1620000руб. 00коп. для приобретения квартиры сроком на 146 месяцев под 10,7% годовых (л.д.7-11).

Согласно п.4.5, 4.7 Индивидуальных условий кредитного договора (далее Индивидуальные условия) размер аннуитетного платежа составляет 20021руб. 01коп. и уплачивается не ранее 15 числа и не позднее 18 числа каждого календарного месяца.

Из п.п.4.8-4.9 Индивидуальных условий следует, что за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов начисляется неустойка 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п.7.1-7.2 п.4.5 Индивидуальных условий предметом ипотеки является квартира с к.н.*** общей площадью 44,9кв.м, по адресу: *** стоимостью 1800000руб. по договору купли-продажи.

Согласно п.п.8.1-8.2 п.4.5 Индивидуальных условий обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство ФИО1 на срок до 20.05.2033г.

Заключая договор, ФИО3 под роспись подтвердил, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, выразил согласие со всеми их условиями, а также принял Правила в качестве неотъемлемой части договора.

В соответствии с п.3.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (далее Правила) кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока, указанного в разделе 4 Индивидуальных условий (л.д.14-21).

Согласно подп.11.4.1.9 п.11.4.1 Правил, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиков, в т.ч. сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно в случае, если исключен из Реестра Участников НИС (взнос НИС –размер накопительного взноса на одного участника НИС, размере которого ежегодно утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год) на дату предъявления кредитором заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору.

На л.д.12-13 имеется копия договора поручительства ***-*** от ***., заключенного с ФИО1, по которому, та приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком ФИО3 отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Также обязалась в случае неисполнения или неисполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита (п.п.3.1-3.2, 4.1 Индивидуальных условий).

Перечисления денежных средств в соответствии с кредитным договором *** от ***. в размере 1620000руб. 00коп. на счет ФИО3 подтверждается мемориальным ордером *** от ***. (л.д.37).

Факт получения денежных средств ответчиками не оспорен.

Как следует из представленного истцом расчета за период с 18.03.2020г. по 20.04.2021г. у ФИО3 образовалась задолженность в сумме 1520848руб. 51коп., из которых 1429658руб. 63коп. – остаток ссудной задолженности; 81565руб. 17коп. – задолженность по плановым проценты; 4246руб. 24коп. – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов; 5378руб. 47коп. – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга (л.д.75-78).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиками оспорен не был.

Как следует из указанных выше расчета, содержащего информацию о движении основного долга, операций, связанных с гашением кредита и уплатой процентов после 16.09.2020г., ответчиками не осуществлялось (л.д.75-78).

Вследствие допускаемых ответчиками исполнения обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов в их адрес истцом было сформированы и направлены требования от 23.03.2021г. с указанием о намерении расторгнуть договор, предложением в срок не позднее 16.04.2021г., досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора (л.д.72-74).

Суд находит установленным, что до настоящего времени ФИО2, не представившими суду каких-либо возражений, обязательства по погашению вышеуказанной задолженности не исполнены. Следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по договору, имеются.

Кредитный договор обеспечен закладной от 22.03.2018г. (л.д.22-23).

Судом установлено, что относительно приобретенной ФИО2 с использованием кредитных средств по договору купли-продажи квартиры, от 20.03.2018г., расположенной по адресу: *** принадлежащей им на праве общей совместной собственности, зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО Банк ВТБ сроком действия с 21.03.2018г. на 146 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.38, 93-94).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.ст.348-350 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку принадлежащая ответчикам квартира по адресу: *** является предметом ипотеки, при этом установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены, и в отсутствие, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество обстоятельств (ст.54.1 Федерального закона *** ФЗ), имеются основания и для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Компания оценки и права» *** от ***., рыночная стоимость предмета залога составляет 1544000руб. 00коп. (л.д.41-71).

Обращаясь с иском, Банк ВТБ (ПАО) просило обратить взыскание на спорную квартиру путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене равной 1235200руб. 00коп., что составляет 80% от определенной в отчете *** от ***. об оценке квартиры, расположенной по адресу: ***, рыночной стоимости квартиры, равной 1544000руб. 00коп. по состоянию на 26.04.2021г.

Оснований не доверять выводам, изложенным в вышеназванном отчете, у суда оснований не имеется.

В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства иной рыночной стоимости предмета ипотеки на дату рассмотрения дела.

Одновременно суд учитывает, что с момента заключения сторонами кредитного договора (20.03.2018г.) до даты предъявления иска (18.05.2021г.) прошел значительный период времени, в течение которого стоимость заложенного имущества изменилась. Следовательно, истец вправе представить в суд иные доказательства рыночной стоимости квартиры при обращении с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соглашаясь с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в вышеназванном отчете оценщика, т.е. равной 1235200руб. 00коп., суд исходит из соответствия ее положениям п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 21804руб. 00коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 20.03.2018г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 кредитный договор ***.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №*** от ***. по состоянию на 20.04.2021г. в сумме 1520848 (один миллион пятьсот двадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк ВТБ государственную пошлину в размере 21804 (двадцать одна тысяча восемьсот четыре) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с к.н.*** общей площадью 44,9кв.м, по адресу: ***, принадлежащую ФИО3 и ФИО1 на праве общей совместной собственности (запись о государственной регистрации права *** от ***), установив начальную продажную цену в размере 1235000 (один миллион двести тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросах о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное заочное решение составлено «13» июля 2021г. Судья: