Решение № 2-251/2017 2-251/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-251/2017

<данные изъяты>

Дело №2-251/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Латкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>, о признании недействительной сделки и признании недействительными наследниками,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5, в котором просит признать недействительной сделки и признать недействительными наследниками.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании Закона РСФСР от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда» его мать - ФИО2 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан и регистрационным удостоверением № Бюро технической инвентаризации Благовещенского участка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю.

Далее истец указывает, что квартира была передана в собственность одного человека – его матери, остальные же члены семьи стороной сделки не являлись, т.к. в графе договора «приобретения гражданами квартиры в совместную, долевую собственность», «Продавцом» указана только ФИО2, остальные же лица (три человека), как лица, проживающие в квартире, без указания их фамилий, имени и отчества, были указаны только как количество лиц, позволяющих выделении данной квартиры в собственность, с имеющейся в ней количеством жилой площади, необходимых по нормативам для каждого проживающего в данной квартире члена семьи.

Истец указывает, что на момент даты совершения сделки пользователем квартиры была только его мать, что подтверждается записями в «Домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. было составлено дополнительное соглашение к договору, где дополнительно в договор были включены ФИО4 <данные изъяты> (внучка его матери) и ФИО4 <данные изъяты> (правнучка его матери).

В исковом заявлении истец указывает, что ответчики, на момент приватизации, не являлись пользователями квартиры, что подтверждается записями в домовой книге, где указано, что они только с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать и были зарегистрированы в квартире, а соответственно и стали пользователями, но уже после передачи ее в собственность его матери. Поэтому участие в приватизации квартиры данные лица ДД.ММ.ГГГГ. не могли и правом на включение в договор, как лица, имеющие право на приобретение в собственность квартиры по закону, не обладали.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Благовещенским районным судом принято решение о признании за ответчиками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и об определении за ними по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нее.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать, ФИО2, в следствии чего, нотариусом межмуниципального нотариального округа Благовещенского и Суетского районов Алтайского края ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело №, где ответчики пытаются способствовать увеличению причитающейся им доли наследства, оставшегося после смерти его матери, путем предъявления нотариусу Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что нарушено его право на наследование по закону в полном объеме доли наследственной массы.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 поддержал доводы поданного искового заявления, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме пояснив, что на момент приватизации она проживала с дочерью в данной квартире и данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте слушания дела.

В судебное заседание не явилась ФИО7, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с полученной телефонограммой, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда, поддержав позицию своей матери – ФИО2

В судебное заседание не явился представитель администрации Благовещенского района Алтайского края ФИО8, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила провести судебное заседание в их отсутствие в виду служебной занятости. В соответствии с представленным отзывом на исковое заявление, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, т.к. приватизация квартиры была осуществлена в соответствии с требованиями действующего закона «О приватизации жилищного фонда».

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено при данной явке сторон.

Выслушав и огласив доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав показание свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма и члены их семьи, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обращается к директору сов-за «Новый Путь» с заявлением, в котором просит дать разрешения на приватизацию ее квартиры, в которой она проживает уже 20 лет, указывая состав семьи из 3-х человек.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с регистрационным удостоверением № и договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан, от ДД.ММ.ГГГГ, директор ПКЗ Новый путь ФИО9, действующий на основании положения (продавец) передал в собственность ФИО2, 4-х комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой 43,01 кв.м. по адресу р.<адрес> края, при этом, в договоре указано количество членов семьи, проживающих в данном домовладении – три человека.

В соответствии со справкой, выданной исполнительным комитетом Благовещенского поселкового Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с гражданкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <адрес>, проживали: внучка ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и правнучка ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4 <данные изъяты>, о чем составлена соответствующая актовая запись. Местом жительства матери указана: <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, участниками приватизации данной квартиры, заключено соглашение, по условиям которого, ФИО2, ФИО4 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> (до брака ФИО4, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), передано по 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиру, в 4-х квартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу р.<адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Свидетель показала, что ФИО4 проживала в квартире со своей бабушкой. Из роддома ФИО4 с дочерью забрали перед майскими праздниками в <данные изъяты> году и с того момента она постоянно проживала в <адрес>, расположенной в <адрес>, откуда Татьяна и пошла в первый класс.

В судебном заседании установлено, что решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворены.

Решением суда были определены за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>.

Признано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Оценив в совокупности, вышеизложенные доказательства: заявление умершего наследодателя на приватизацию квартиры, приложенная к нему справка о составе семьи, показание свидетеля Свидетель №1, заключенное дополнительное соглашение к договору приватизации и определения в нем долей участников приватизации, а также последующие действия умершей и иных наследников по закону, свидетельствуют о том, что на момент приватизации квартиры ФИО4 и ее дочь ФИО10, проживали в <адрес>, расположенной в <адрес>. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики не проживали в данном квартире, наследником ФИО3 в судебное заседание не представлено и в судебном заседании не установлено.

Доводы истца об отсутствие записи в домовой книге на момент ее приватизации, не свидетельствует о том, что они не проживали в данной квартире. Данные доводы истца, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель ФИО2, не отвала отчет и не понимала последствий заключения дополнительного соглашения при определении долей, а следовательно, данные доводы истца являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. истец узнал о предполагаемом нарушении его прав после смерти матери, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Доводы возражения ответчика о пропуске 10-ти летнего срока на обращения в суд, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС по Ленинскому району г. Барнаула управления ЗАГС Главного управления юстиции <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена соответствующая актовая запись о смерти №.

В соответствии с ответом нотариуса межмуниципального нотариального округа Благовещенского и Суетского районов ФИО6, после смерти ФИО2 ею заведено наследственное дело. Наследниками по закону к имуществу ФИО2, являются: дочь – ФИО7 <данные изъяты>; сын – ФИО3 <данные изъяты> и правнучка ФИО4 <данные изъяты>.

Из ответа нотариуса следует, что все наследники обратились в установленный законом срок, путем подачи заявлений о принятии наследства. Каких-либо завещаний от имени ФИО2 – не удостоверялось.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца, о признании ФИО4 недостойным наследником, не могут быть приняты судом во внимание.

Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО3, приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права, - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО3 отказано, то основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене принятых по делу обеспечительных мер, по вступлению решения суда в законную силу.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, в связи с чем, понесенные им судебные расходы, не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 <данные изъяты> – отказать в полном объеме.

По вступлению решения суда в законную силу, отменить обеспечительные меры, принятые определением Благовещенского районного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>