Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-307/2017

№ 2-307


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Первомайск Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ильина В. В., при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к ФИО3, ФИО4 в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года умер её муж ФИО1, которому с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежал по праву собственности кирпичный гараж №, расположенный в блоке гаражей по адресу: <адрес> Указанный факт подтверждается решение исполнительного комитета Первомайского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и справкой государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти мужа осталось наследство в виде 1/2 доли квартиры, гаража и движимого имущества. Наследство в виде 1/2 доли квартиры она приняла и оформила в судебном порядке. Что подтверждается решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного Истец просит признать право собственности на кирпичный гараж №, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседании представили письменные заявления, в которых указали, что исковые требования своей матери ФИО2 признают в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Требования истца законны.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседании представили письменные заявления, в которых указали, что исковые требования своей матери ФИО2 признают в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиками следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вопрос о понесенных по делу судебных расходах разрешен в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 право собственности на кирпичный гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья В. В. Ильин