Постановление № 1-646/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-646/2017

Дело №1-646/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово 27 ноября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Назарчука С.В.,

с участием государственного обвинителя Дубовик Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Световой Л.Н., предоставившей удостоверение и ордер юридической консультации,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего оператором в ООО «<данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 07 июля 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь с разрешения потерпевшей ФИО4 в её <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из шкафа, находящегося в комнате указанной квартиры, тайно похитил, принадлежащие потерпевшей ФИО4 денежные средства в сумме 15 000 рублей. Впоследствии ФИО1, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, так как причиненный материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещен. ФИО1 и его адвокат просили уголовное дело прекратить по указанным основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимого, защиты и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено производством, в связи с примирением их с потерпевшим и возмещением последнему причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.В. Назарчук