Решение № 2А-1930/2025 2А-218/2026 2А-218/2026(2А-1930/2025;)~М-1666/2025 М-1666/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2А-1930/2025

УИД 71RS0001-01-2025-003598-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г.Алексин

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

с участием

представителя административного истца прокурора Заокского района Тульской области Петрухина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-218/2026 по административному иску прокурора Заокского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Заокский район о признании бездействия незаконным, обязании провести ремонт автомобильной дороги,

установил:

прокурор Заокского района Тульской области обратился в суд с вышеуказаннымисковымзаявлением по следующим основаниям.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что дорожное покрытие в д. Азаровка Заокского района Тульской области, протяженностью 3126 м., с №, не соответствует требованиям ГОСТ Р50597-2017. Неудовлетворительное состояние дорожного покрытия проезжей части угрожает безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц. По результатам проверки прокуратурой в администрацию муниципального образования Заокский район внесено представление. В установленный срок не приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона. Истец просил признать бездействие администрации муниципального образования Заокский район, выразившееся в неприятии мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги д. Азаровка Заокского района Тульской области, протяженностью 3126 м., с К№ незаконным; обязать администрацию муниципального образования Заокский район в срок до 01.10.2026 провести ремонт дорожного покрытия д. Азаровка Заокского района Тульской области, протяженностью 3126 м., с К№, в соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-2017.

В судебном заседании прокурор Заокского района Тульской области Петрухин Р.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Заокский район не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ,прокурорвправе обратиться в суд с административнымисковымзаявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»,прокурор,в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания установлены, права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены.

Из материалов дела следует, что в муниципальной собственности муниципального образования Заокский район находится дорожное покрытие автомобильной дороги в д. Азаровка Заокского района Тульской области, протяженностью 3126 м., с К№.

В ходе проведенной прокуратурой Заокского района проверки установлено, что дорожное покрытие по указанному адресу не соответствует установленным законом требованиям. Данные недостатки являются нарушением требований ГОСТ Р50597-2017. Неудовлетворительное состояние дорожного покрытия проезжей части угрожает безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

По результатам проверки прокуратурой в администрацию муниципального образования Заокский район ДД.ММ.ГГГГ внесено представление.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявленные ранее недостатки не устранены (письмо администрации МО Заокский район от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства доказательств устранения нарушений не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку организация и проведение ремонтных работ автомобильной дороги включает в себя оценку технического состояния автомобильных дорог, планирование работ по ремонту автомобильных дорог, разработку проектов работ или расчетов стоимости работ по ремонту автомобильных дорог, заключение муниципального контракта, проведение работ по ремонту автомобильных дорог, приемку работ по ремонту автомобильных дорог, для чего необходимо установление разумного срока (ст. ст. 12, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. ст. 1, 3, 5, 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Материалы дела содержат достоверные доказательства тому, что дорожное покрытие не соответствует требованиям ГОСТ и нуждается в ремонте.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи (ч.1 ст.130, ч.1 ст.132 КонституцииРФ).

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог содержатся в "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст)

В соответствии с положениямип. 6, 12 ст.3Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Обавтомобильныхдорогахиодорожнойдеятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожнаядеятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальномуремонту,ремонтуи содержанию автомобильныхдорог; содержание автомобильнойдороги- комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильнойдороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасностидорожногодвижения.

Согласноп.6 ст.13Федерального закона №257-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильныхдороги осуществлениядорожнойдеятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильныхдорогместного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии сп.5 ч.1 ст.16Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятсядорожнаядеятельность в отношении автомобильныхдорогместного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасностидорожногодвижения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильныхдорогместного значения в границах муниципального, городского округа, организациядорожногодвижения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильныхдороги осуществлениядорожнойдеятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом «Оборганизациидорожногодвижения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.16Федерального закона №257-ФЗ).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см и более, глубине - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию ее надлежащего технического состояния, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.210 ГК РФ, ч.1 ст.215 ГК РФ,собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Вместе с тем,администрациеймуниципального образования Заокский район работы по содержанию дорожного покрытия по указанному адресу проводятся ненадлежащим образом, его неудовлетворительное состояние угрожает безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Обязанность по надлежащему содержанию спорной автомобильной дороги административным ответчиком не исполнена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что установление срока исполнения решения суда до 01.10.2026 обоснованно объективной исполнимостью судебного решения.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку неправомерное бездействие администрации, является длящимся.

Руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Заокского района Тульской области удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования Заокский район, выразившееся в неприятии мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги в д. Азаровка Заокского района Тульской области, протяженностью 3126 м., с К№, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования Заокский район в срок до 01.10.2026 провести ремонт дорожного покрытия автомобильной дороги в д. Азаровка Заокского района Тульской области, протяженностью 3126 м., с К№, в соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-2017.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.01.2026.

Председательствующий А.В. Кулешов.