Решение № 2-257/2017 2-257/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-257/2017

Мотивированное
решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

23 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО2 договор займа, в соответствии с которым предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Всю указанную сумму по условиям договора ответчик должна была возвратить истцу до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данным договором предусматривалась выплата заемщиком заимодавцу процентов за нарушение условий договора займа – 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в случае нарушения порядка возврата суммы займа, а именно - срока его возврата. Договор займа был заключен истцом с ответчиком письменно, в форме долговой расписки, в расписке были указаны все существенные условия договора, кроме того, ею же подтвержден факт передачи заемщику денежных средств в оговоренном размере. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были вручены истцом ФИО2 в день подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанной выше распиской в получении займа. В дальнейшем условия договора займа не пересматривались. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (основной долг) ответчик до настоящего времени истцу не возвратила, хотя должна была это сделать в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) в соответствии с договором займа и ст. 807 ГК РФ. Договором установлен размер процентов - 1 % за каждый день просрочки выплаты. Таким образом, на день подачи иска размер процентов составил: <данные изъяты> руб. х 1% = <данные изъяты> руб. (за один день просрочки); количество дней просрочки: в ДД.ММ.ГГГГ: ноябрь - 10 дней; декабрь - 31 день; в ДД.ММ.ГГГГ: январь - 31 день; февраль - ДД.ММ.ГГГГ; март - 31 день; апрель - 20 дней. Всего дней просрочки – 151. Общая сумма процентов за просрочку возврата заемных денежных средств: <данные изъяты> руб. (в день) х 151 (количество дней) = <данные изъяты> руб. Истец неоднократно требовал от ответчика возврата денежных средств. За разрешением настоящего спора истец первоначально обратился с исковым заявлением в <адрес> районный суд, исковое заявление было возвращено с указанием на необходимость разрешить его в порядке приказного судопроизводства у мирового судьи. Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>. Соответствующий судебный приказ № был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению не согласившейся с ним ФИО2 До настоящего времени ответчик никаких денег истцу не выплатила, хотя знает об имеющемся долге и судебном споре. При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (с учетом уплаченной при первоначальном обращении в суд, сумму которой <данные изъяты> руб. истец просит зачесть) исходя из цены иска в исковом производстве по делу. Для консультации по правовым вопросам и составления исковых заявлений, заявления о выдаче судебного приказа и в дальнейшем для представительства интересов в судах истец обратился в адвокатскую контору, понес расходы в сумме <данные изъяты> руб. на оплату услуг адвоката, что подтверждается платежными квитанциями. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумму основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за нарушение условий договора займа, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца на основании ордера адвокат ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО3 пояснил, что ФИО2 до настоящего времени денежные средства не вернула, ведет себя недобросовестно, зная о существовании судебного спора, в судебные заседания не является, общалась с истцом посредством смс-сообщений, из содержания которых следует, что ответчик не согласна с размером процентов, подлежащих выплате ввиду нарушений условий договора; от обсуждения сложившейся ситуации, в том числе по поводу заключения мирового соглашения, отказывается. Известно, что ответчик обучается в железнодорожном институте <адрес> на заочной форме обучения, в настоящее время она на сессии, также ответчик имеет постоянное место работы – <данные изъяты>, заработная плата составляет <данные изъяты> руб., таким образом, имеет возможность погасить задолженность. Проценты за нарушение сроков возврата суммы займа представляют собой неустойку, период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по момент предъявления искового заявления в суд, увеличивать данную сумму истец не намерен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО2 с согласия истца в заочном производстве.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. Согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств по распискам ответчиком не оспорено, доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено. Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

Кроме того, из содержания расписки следует, что за нарушение сроков возврата суммы займа ФИО2 выплачивает ФИО1 проценты – 1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день) размер процентов за нарушение сроков возврата суммы займа <данные изъяты> руб. составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 1% = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> х 151 дн. = <данные изъяты> руб.). Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69,71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка, исходя из суммы займа, периода нарушения обязательства, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание продолжительность нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленный истцом к возмещению размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты> руб. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (в том числе, консультирование истца, подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа <данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Бисерова