Решение № 2-1612/2024 2-1612/2024~М-1248/2024 М-1248/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1612/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1612/2024 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указал, что 25.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда вынесен судебный приказ по делу № о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «СтарБанк» суммы задолженности по кредитному договору № от 21.08.2014 года в размере 470 115,03 рублей, из которых сумма основного долга 250 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 950,58 рублей. 03.11.2023 года АО «СтарБанк» уступило право требования по кредитному договору № от 21.08.2014 года с должников ФИО2, ФИО3 - ИП ФИО1, в связи с чем право требования задолженности по кредитному договору с должников перешло к ИП ФИО1 Задолженность ответчиков не погашена. В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ просил взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 08.02.2024 года в сумме 120 146,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчикам по указанному адресу в иске, однако в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления (неудачная попытка вручения, возврат отправителю в связи с истечением срока хранения), что свидетельствует об отказе в получении ответчиками судебного извещения на почте. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, изучив мнение представителя истца, изложенное им в тексте искового заявления и полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Согласно положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положений п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что 25.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда вынесен судебный приказ по делу № о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «СтарБанк» суммы задолженности по кредитному договору № от 21.08.2014 года в размере 470 115,03 рублей, из которых сумма основного долга 250 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 950,58 рублей.

03.11.2023 года АО «СтарБанк» уступило право требования по кредитному договору № от 21.08.2014 года с должников ФИО2, ФИО3 - ИП ФИО1

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование денежными средствами за период с 08.02.2022 по 08.02.2024 года в сумме 120 146,86 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в солидарном порядке, поскольку ответчики по основному обязательству несут ответственность также в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 157 рублей подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 21.08.2014 года за период с 08.02.2022 по 08.02.2024 года в сумме 120 146,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 603,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков