Решение № 2-2152/2019 2-2152/2019~М-1808/2019 М-1808/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2152/2019

№2-2152/2019

36RS0005-01-2019-002533-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Кузьминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к СНТ «Электросигнал», Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО4 обратился в суд к СНТ «Электросигнал», ТУ Росимущества в Воронежской области, с вышеназванным иском, указывая, что он является членом СНТ «Электросигнал» с 1995г., ему в данном товариществе принадлежит земельный участок № по <адрес>, кадастровый №. Его дядя, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации Советского района, получил в собственность земельный участок № по <адрес> в <данные изъяты> площадью 630 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №. Однако, он (ФИО1) никогда не пользовался указанным земельным участком, никогда не обрабатывал и ни разу не оплачивал за него членские взносы и налоговые платежи. 10.06.2009 года ФИО1 умер.

С 2000 года по настоящее время истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет участком <адрес> на протяжении 19 лет исправно выплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок, выращивает овощи и фрукты, а также уплачивает земельный налог за вышеуказанный земельный участок. Факт уплаты членских взносов подтверждается сохранившимися квитанциями за период с 2000 по 2019 гг., справкой СНТ «Электросигнал».

Земельный участок № по <данные изъяты> с кадастровым № входит в отвод земли садоводческого некоммерческого товарищества «Электросигнал», границы земельного участка сложились более 25 лет назад с учетом благоустройства территории и смежных землепользователей, претензий у собственников смежных участков к расположению границ земельного участка №, а также у председателя СНТ «Электросигнал» нет. Однако ввиду отсутствия документов оформить право собственности на участок не представляется возможным.

Факт открытого, добросовестного владения и пользования земельным участком могут подтвердить также свидетели - собственники смежных участков, другие члены СНТ.

С 2000 года никакое иное лицо не предъявляло свои права на указанный земельный участок, не проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, при этом ни местный орган самоуправления, ни СНТ «Электросигнал» не оспаривали законность владения ФИО4 данным имуществом.

ФИО4 просил признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный по <адрес> с кадастровым № общей площадью 630 кв.м. в порядке приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Электросигнал» ФИО6 в судебном заседании иск признал, пояснил, что действительно, ФИО4 пользовался спорным земельным участком как своим с 1994-1995г.г. С указанного времени он его обрабатывал, убирал сорняки, выращивал культурные растения, между спорным земельным участком и участком, который принадлежит на праве собственности ФИО4, нет забора. Истец на протяжении всего времени вносил плату за 2 земельных участка.

Ответчик, третье лицо – ТУ Росимущества в Воронежской области, администрация г.о.г. Воронеж своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения участвующих в заседании лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ч. 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.3).

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно имеющемуся в деле свидетельству №ВОО-3411027 на право собственности на землю (постоянного) пользования ФИО1 был предоставлен для постоянного пользования земельный участок № СНТ «Электросигнал» на основании решения администрации Советского района №514 от 13.04.1994г. (л.д. 17-18).

В кадастровом паспорте собственником земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № площадью 630 кв.м. значится ФИО1 (л.д. 24-25).

Как видно из справки, выданной ООО УК «РЭП-101» ФИО1 был зарегистрирован по <адрес> с 16.09.1966 г. по 29.06.2010г., убыл в связи со смертью (л.д.28).

В соответствии со справкой № от 15.05.2019г. заместителя директора МКУ г.о.г. Воронеж «Администрация городских кладбищ» ФИО1, умерший 10.06.2009г., действительно захоронен на Юго-Западном кладбище г. Воронежа в квартале №5-н (л.д. 27).

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет, в реестре наследственных дел наследственного дела в отношении имущества ФИО1, умершего в 2009 году, не имеется.

В обоснование своих требований истец, имеющий в собственности соседний со спорным земельный участок № в снт «Электросигнал» (л.д. 23) ссылался на ст. 218, 234 ГК РФ, указывал, что лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Лицо - гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Он открыто, непрерывно и добросовестно владел спорным земельным участком, который был оформлен на ФИО1, примерно с 1995г.

Согласно ст. 130 ГК РФ земельный участок относится к недвижимому имуществу.

Действующее земельное и гражданское законодательство не содержит норм, свидетельствующих о том, что институт приобретательной давности не распространяется на случаи, когда объектом недвижимого имущества, на которые имеются притязания лица в порядке приобретательской давности, выступает конкретный земельный участок, фактически находящийся во владении и пользовании этого лица.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что, начиная, по крайней мере, с 2000 г. и до настоящего времени на спорный участок никто не претендовал, не предъявлял каких-либо претензий по поводу правомерности его занятия, не оспаривал право истца пользоваться земельным участком. Данные о том, что собственник земельного участка при жизни ФИО1 или его наследники, если таковые имеются, после смерти оспаривали законность владения истцом участком, в материалах дела отсутствуют. Согласно показаниям председателя снт ФИО6, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3, являющихся членами снт «Электросигнал» и соседями ФИО4, спорный земельный участок всегда обрабатывал истец, ФИО1 никто никогда не видел, истец воспринимал данный земельный участок как свой. Два земельных участка № (принадлежащий ФИО1) и № (принадлежащий истцу) никогда не имели забора, они всегда обслуживались как единый земельный участок. На спорном земельном участке ФИО4 посажены культурные растения, установлена теплица, проведен водопровод, участок ухожен, следов захламления его нет (л.д. 41-46). Как следует из материалов дела, истец длительное время несет бремя содержания спорного садового участка, оплачивает необходимые взносы, согласно справке снт «Элекросигнал», ФИО4 с 2000г. по настоящее время производи оплату (целевые и членские взносы, эл.энергия) за садовый участок по <адрес>, задолженности нет (л.д. 7-15, 23).

Таким образом, суд приходит к выводу, что владение ФИО4 спорным участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 19 лет было добросовестным, открытым и непрерывным.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает возможным признать за ФИО4 право собственности на земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером № площадью 630 кв.м.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером № площадью 630 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО4, <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью 630 кв.м., расположенный по <адрес> в порядке приобретательной давности.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером № площадью 630 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Милютина С.И.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019