Решение № 2-1160/2024 2-1160/2024~М-231/2024 М-231/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1160/2024

Дело №2-1160/2024

УИД 25RS0002-01-2024-000504-21

мотивированное
решение

составлено 17.04.2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Булгаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ», третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федерально службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о защите прав потребителей,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском, в обосновании требований указал, что им был произведён заказ через интернет магазин товара - Смартфон HUAWEI MATE № GB Dark Green, номер заказа № стоимостью 123 533 рубля. Оплата произведена дата при получении товара. Получив товар, истец обнаружил, что телефон имеет существенные недостатки. В связи с этим истец написал претензию продавцу и отнёс товар дата обратно в магазин. дата продавец предоставил ответ, в котором отказал истцу в возврате товара, указав, что товар имеет следы эксплуатации, и товарный вид не сохранен. дата истец написал новую претензию с просьбой забрать товар и вернуть деньги. Товар дата фактически истцу не передавался и остался у продавца. Не дождавшись ответа дата истец написал новую претензию с просьбой ответить на претензию от дата. Истец дата получил СМС, о том, что товар поступил из сервисного центра и находится в Магазине МВМ по адресу: <адрес> ( ТЦ Седанка Сити). дата истец приехал в указанный магазин где получил ответ на претензию от дата, но не получил ответа на претензию от дата.

Указывая, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства и не произведён возврат денежных средств, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость товара на сумму 123 533 рубля. Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с дата по дата в размере 110 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 штраф в размере, установленном ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить по основаниям, заявленным в иске. Просил взыскать неустойку в период с дата по дата. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Иные лица по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 22 Закона РФ о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Положениями ст. 492 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 12-27 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации установлены правила продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 18 вышеназванных правил указано, что при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Как следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Как следует из материалов дела истец через интернет-магазин (https://www.mvideo.ru/) заказал товар: смартфон HUAWEI MATE X3 12/512 GB Dark Green, номер заказа 2036204866 стоимостью 123 533 рубля. Оплата произведена дата при получении товара.

Как следует из искового заявления истец, распаковав товар и включив его, обнаружил, что система телефона работает не стабильно, зависает, отсутствуют гугл сервисы. В связи с этим истец отнёс товар обратно в магазин.

дата продавец предоставил ответ, в котором отказал истцу в возврате товара, указав, что товар имеет следы эксплуатации, и товарный вид не сохранен.

дата истец написал новую судебную претензию с просьбой забрать товар и вернуть деньги. Не дождавшись ответа дата истец написал новую претензию с просьбой ответить на пошлую претензию.

дата истец получил СМС, о том, что товар поступил из сервисного центра и находится в Магазине МВМ по адресу: <адрес> ( ТЦ Седанка Сити).

дата истец приехал в указанный магазин где получил ответ на претензию от дата, но не получил ответа на претензию от дата.

Факт приобретения истцом указанного товара подтверждается копией квитанции об оплате за товар, претензиями ответчику, ответами на претензии предоставленные истцу с печатями и подписями (рукописной и электронной).

Кроме того из материалов дела следует, что при получении товара истцу не была доведена в письменной форме информация по возврату товара.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара ненадлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями, предусмотренными ст. 18 Закона. Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (модели); потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно п. 5 ст. 18 Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Истец в проверке качества товара не привлекался.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Продавцом доказательства непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения не предоставлены.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 123 533 рубля подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, длительности периода невозвращения денежных средств, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере 110 700 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял претензию о выплате денежных средств, оплаченных за телефон, добровольно ответчиком требования претензий не удовлетворены. В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 127 116, 5 рублей = (123 533(цена товара) +110 700 (неустойка) +20 000 (компенсация морального вреда)/2).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № ) к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» ( ИНН: <***> ОГРН: <***>) о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость товара на сумму 123 533 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 110 700 рублей, штраф в размере 127 116, 5 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Шамлова