Постановление № 1-263/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-263/2024

Дело № 1-263/2024

27RS0020-01-2024-001658-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре 12 ноября 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А.,

с участием: помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лончаковой В.К.,

защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Гололобовой Л.И., представившей удостоверение № 444 от 28.02.2003 и ордер № 216 от 01.11.2024,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем марки «TOYOTA PROBOX» (Тойота Пробокс), государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 без цели хищения (угоне).

Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

От потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он просит провести предварительное слушание в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как он с обвиняемым примирился, ему были принесены извинения, которые он принял, чем был заглажен причиненный ему вред, в связи с чем он к последнему претензий не имеет.

Обвиняемый ФИО2 посредством письменного заявления пояснил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, принес ему извинения, которые тот принял. Основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Просил провести предварительное слушание в его отсутствие.

Адвокат Гололобова Л.И. поддержала позицию своего подзащитного, полагая, что для прекращения уголовного дела имеются все предусмотренные законом основания.

Помощник прокурора Лончакова В.К. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, доводы обвиняемого ФИО2, согласие потерпевшего ФИО1 на прекращение уголовного дела и достаточность для него принятых обвиняемым мер по заглаживанию причиненного вреда, мнение защитника и помощника прокурора, суд находит поданное ходатайство о прекращении уголовного за примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что инкриминируемое обвиняемому преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, принес тому свои извинения, выплатил компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, претензий в адрес обвиняемого от потерпевшего не имеется. Автомобиль был возращен потерпевшему, гражданский иск по делу не заявлен. По месту жительства и работы обвиняемый характеризуется с положительной стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- хранящийся у потерпевшего ФИО1 автомобиль марки «TOYOTA PROBOX» (Тойота Пробокс), государственный регистрационный знак №, - считать возвращенным по принадлежности;

- хранящиеся у ФИО2 кроссовки черного цвета - считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Председательствующий: Н.А. Рубцов