Решение № 12-1076/2020 12-577/2020 от 14 декабря 2020 г. по делу № 12-1076/2020

Судья Черкашин В.В. дело № 12-1076/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12-577/2020
г. Ханты-Мансийск
15 декабря 2020 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.

с участием защитника ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» ФИО1 на определение судьи Ханты-Ман-сийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Авиакомпания ЮТэйр»,

у с т а н о в и л :

постановлением Главного государственного санитарного врача по инновационному центру «Сколково», муниципальному району Внуково, аэропорту Внуково, аэропорту Остафьево Сколковского территориального отдела Управ-ления Роспотребнадзора по г.Москве от 25 августа 2020 года ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы в Ханты-Мансийский районный суд, определением судьи которого от 17 ноября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» ФИО1 просит определение судьи отменить, поскольку считает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине в связи с изначальной подачей жалобы в арбитражный суд.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, с учетом исследованных обстоятельств прихожу к выводу, что определение судьи подлежит отмене.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья в определении указал, что изначальное обращение юридического лица с жалобой в арбитражный суд, в связи с чем был пропущен срок на обжалование постановления, не является уважительной причиной его восстановления.

Между тем, при вынесении определения районным судом не принято во внимание следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 названной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 этого Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в арбитражный суд и возвращено им со ссылкой на статьи закона о правилах подсудности, в том числе, на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, касающуюся вопросов подсудности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами с установлением того, что привлечение данного юридического лица к административной ответственности связано не с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, а с необходимостью соблюдения норм, нарушение которых может оказать существенное влияние на санитарно-эпидемиологической благополучие населения.

ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с жалобой на постановление от 25 августа 2020 года в кратчайшие сроки после получения определения арбитражного суда о возвращении заявления, вынесенного 09 сентября 2020 года.

Действия юридического лица позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось наделенными правами, имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

жалобу защитника ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» ФИО1 - удовлетворить.

Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа – Югры от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева