Решение № 2-1606/2021 2-1606/2021~М-1120/2021 М-1120/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1606/2021

Дело № 2-1606/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-001668-20

Мотивированное
решение изготовлено 16 июля 2021 (с учетом выходных дней 10.07.2021 и 11.07.2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

09 июля 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/2021 по заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ», Обществу с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект», Обществу с ограниченной ответственностью «Югория», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» о признании договоров займа незаключенными, возложении обязанностей, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «АйДиКоллект», ООО «Югория», ООО МК «КОНГА» о признании договора займа №1900823192 от 27.05.2019 года незаключенным, о признании договора займа №5000042169 от 24.05.2019 года незаключенным, обязании ответчиков прекратить производить обработку, распространение и любым образом использовать персональные данные истца, взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца по 7000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с неправомерным использованием персональных данных истца.

В обоснование исковых требований указала, что после вынесении судебных приказов мировым судьей истец узнала о том, что на ее имя оформлены договора займа № 1900823192 от 27.05.2019 года с ООО МФК «Лайм-Займ», права требования по которому в последующем были переданы по договору уступки права требования от 24.09.2020 ООО «АйДиКоллект», а также договора займа № 5000042169 от 24.05.2019 года с ООО МК «КОНГА», права требования по которому в последующем были переданы по договору уступки права требования от 24.09.2020 ООО «Югория». Оба договора заключены в электронном виде с использованием аналога электронной подписи. Однако истец данные договоры не заключала, заявлений не подписывала, акцепта ответчикам не направляла, договоры заключены от ее имени неизвестным лицом. Просит признать данные договоры незаключенными, обязать ответчиков прекратить производить обработку, распространение и любым образом использовать персональные данные истца, взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца по 7000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с неправомерным использованием персональных данных истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «АйДиКоллект», ООО «Югория», ООО МК «КОНГА», третье лицо ФИО3 своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, а также в отсутствие третьего лица.

В соответствии с письменным отзывом представителя ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» право требования по спорному договору было передано ООО «АйДиКоллект», в связи с чем ООО МФК «Лайм-Займ» является ненадлежащим ответчиком по делу. Денежные средств по договору были переведены на карту с указанным номеров в АО «АЛЬФА-БАНК». Договор был заключен с использованием аналога электронной подписи, в данном случае, была произведена регистрация ФИО1 и идентификация ее личности на сайте. Код для акцепта оферты направлялся на телефон №, он был истцом введен, простую письменную форму договора считает соблюденной. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с письменным отзывом представителя ответчика ООО МК «Конга» право требования по спорному договору было передано ООО «Югория», в связи с чем ООО МК «Конга» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на имя ФИО1 оформлены договор займа № 1900823192 от 27.05.2019 года с ООО МФК «Лайм-Займ», права требования по которому в последующем были переданы по договору уступки права требования от 24.09.2020 ООО «АйДиКоллект», а также договор займа № 5000042169 от 24.05.2019 года с ООО МК «КОНГА», права требования по которому в последующем были переданы по договору уступки права требования от 24.09.2020 ООО «Югория».

Оба договора заключены в электронном виде с использованием аналога электронной подписи.

ООО МФК «Лайм-Займ» в качестве подтверждения акцепта оферты именно ФИО1 и подписания ФИО1 договора займа ссылается на полученное СМС-извещение с телефона №, а также на перечисление денежных средств на карту АО «Альфа-Банк» с указанным номером.

В соответствии с ответом ПАО «МТС» номер телефона № ФИО1 не принадлежит (л.д. 193)

В соответствии с ответом АО «Альфа-Банк» указанная ответчиком банковская карта ФИО1 не принадлежит (л.д. 188)

ООО МК «Конго» в качестве подтверждения акцепта оферты именно ФИО1 и подписания ФИО1 договора займа (изученный судом материалы по вынесению судебного приказа № 2-2882/2020 по заявлению ООО «Югория» судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области) ссылается на полученное СМС-извещение с телефона <***>, а также на перечисление денежных средств на карту с номером № (иные данные карты не указаны и по запросу суда ответчиками не предоставлены).

В соответствии с ответом ПАО «МТС» номер телефона <***> ФИО1 не принадлежит (л.д. 193)

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк России» по указанным ответчиком реквизитам банковской карты держателя невозможно идентифицировать, нудны дополнительные данные (суду не смотря на отложение дела отвтечиком не предоставлены)

На основании ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу п. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сделка считается совершенной в простой письменной форме, если, во-первых, участники выразили свою волю письменно и, во-вторых, заверили сделанное волеизъявление своими подписями.

Согласно п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поскольку судом достоверно установлено, что воля истца на заключение спорных сделок отсутствовала, суд полагает, что заявленные требования о признании указанных договоров незаключенными подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований истца об обязании ответчиков прекратить производить обработку, распространение и любым образом использовать персональные данные истца, взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца по 7000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с неправомерным использованием персональных данных истца, суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Данные истца предоставлены ответчикам иными, не установленными лицами, вина ответчиков в обработке и использовании персональных данных истца отсутствует, как и отсутствуют основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, в удовлетворении требований истца в данной части суд считает необходимым отказать.

Поскольку истец освобождена от оплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию с надлежащих ответчиков – правопреемников по договорам ООО «АйДиКоллект» и ООО «Югория».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ», Обществу с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект», Обществу с ограниченной ответственностью «Югория», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «КОНГА» о признании договоров займа незаключенными, возложении обязанностей, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаключенным договора займа № 1900823192 от 27.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1.

Признать незаключенным договора займа №5000042169 от 24.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КОНГА» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И.