Решение № 2-789/2017 2-789/2017~М-593/2017 М-593/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-789/2017

Дело № 2-789/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указывая на то, что на основании заочного решения Липецкого районного суда Липецкой области от 28.11.2013г. по гражданскому делу №2-1099/2013 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, с ФИО2 в ее пользу были взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 75 341 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460 руб. 24 коп., а всего 77 801 руб. 53 коп. На основании заочного решения Липецкого районного суда Липецкой области от 27.01.2015г. по гражданскому делу №2-179/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, с ФИО2 в ее пользу были взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 60 345 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010 руб.37 коп., а всего 62 356 руб. 02 коп. На основании указанных решений возбуждены исполнительные производства, которые находятся на исполнении в Правобережном районном отделе судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области. Однако, до настоящего времени указанные решения не исполнены ответчиком. У ответчика имеется земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1786 кв.м. с кадастровым номером №, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий. В связи с чем, просит обратить взыскание в счет погашения задолженности ответчика по решениям суда на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату госпошлины и судебные издержки.

В последующем истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила обратить взыскание в счет погашения задолженности ответчика ФИО2 по решениям суда на часть принадлежащего ему земельного участка площадью 187 кв.м. от общей площади 1789 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что на земельном участке ответчика с кадастровым номером № имеется дом, который не пригоден для проживания, величина рыночной стоимости земельного участка составляет 1 354 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года N 456-О).

Положения Конституции Российской Федерации, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором, и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007г. № 10-П).

В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

Судом установлено, что заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 28.11.2013г. по гражданскому делу №2-1099/2013 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 75 341 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460 руб. 24 коп.

Заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 27.01.2015г. по гражданскому делу №2-179/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 60 345 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010 руб.37 коп., а всего 62 356 руб. 02 коп.

Установлено, что судебным приставом – исполнителем Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № по решению Липецкого районного суда Липецкой области от 28.11.2013г. по делу № 2-1099/2013г.

Также судебным приставом-исполнителем Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № по решению Липецкого районного суда Липецкой области от 27.01.2015г. по делу № 2-179/2015г.

Вышеуказанные исполнительные производства были приняты к производству приставом – исполнителем Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области ФИО5 и объединены в сводное исполнительное производство №

Исполнительное производство № по решению Липецкого районного суда Липецкой области от 28.11.2013г. по делу № 2-1099/2013г. и № по решению Липецкого районного суда Липецкой области от 27.01.2015г. по делу № 2-179/2015г. передано на исполнение Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области

Из справки начальника Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО8 следует, что Правобережном РО СП г. Липецка на исполнении находятся исполнительные производства № и №, в отношении должника ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> пользу взыскателя ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> задолженности в размере 140 156 руб. 55 коп. В целях исследования имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы (УПФР по Липецкой области, ГИБДД и др.), а так же кредитные организации. Согласно полученному ответу из ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно полученному ответу из УПФР должник официально не работает, получателем пенсии не является. Согласно полученному ответу из кредитных организаций за должником числятся открытые счета в Липецкомбанке, Райффазенбанке на которые вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответу из Росреестра за должником числится земельный участок, иного имущества не зарегистрировано. В настоящий момент должник ФИО2 находится в розыске, исполнительные производства в отношении должника ФИО2 не окончены, остаток задолженности составляет 140 156 руб. 55 коп.

Из представленной в суд выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1786 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, каких-либо обременений права не зарегистрировано, за исключением запрета судебного пристава – исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 21.10.2010г. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 641 459 руб. 76 коп.

Из отчета № об оценке земельного участка площадью 1786 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Апрайсс» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что рыночная стоимость данного земельного участка составляет 1 345 000 руб.

Из объяснений представителя истицы следует, что на указанном участке имеется дом, который не пригоден для проживания.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Также не представлено доказательств наличия иной возможности исполнения ответчиком денежных обязательств, имеющихся перед истцом.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истицей ФИО1 требования, обратив взыскание по обязательствам ФИО2 по заочным решениям Липецкого районного суда Липецкой области от 28.11.2013г. по гражданскому делу № 2-1099/2013г. и от 27.01.2015г. по гражданскому делу № 2-179/2015г. на часть принадлежащего ФИО2 земельного участка площадью 187 кв.м. от общей площади 1789 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на часть принадлежащего ФИО2 земельного участка площадью 187 кв.м. от общей площади 1789 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 28.08.2017 года.