Приговор № 1-169/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-169/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Когановой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дубовик Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-169/2017 по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, образование <...>, не судимого, со слов работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> ФИО1, находясь в комнате коммунальной квартиры № № дома № № по ул. <адрес>, увидел на столе сотовый телефон марки <...>, принадлежащий Б., стоимостью <...> рублей. В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к столу, с которого взял сотовый телефон марки <...> стоимостью <...> рублей. Потерпевший Б., чтобы предотвратить преступные действия ФИО1, потребовал вернуть похищенное.

ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, действуя открыто, из корыстных побуждений, и не реагируя на требования Б., с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу. В результате чего Б. был причинен материальный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал и суду пояснил, что <дата> он находился в своей комнате, затем услышал, как домой вернулась М., в этот момент, принадлежащий ему сотовый телефон <...> стоял на зарядке и не заряжался, а он ждал звонка с банка о перечислении денежных средств. Тогда он решил пройти в комнату к Б. для того, чтобы воспользоваться его сотовым телефоном. Он зашел в комнату к Б., при этом дверь в комнату была открыта. В этот момент он увидел на журнальном столе лежащий сотовый телефон в корпусе черного цвета. Он спросил у М., чтобы та передала ему данный сотовый телефон, но М. ответила отказом, Тогда он подошел к столу и забрал сотовый телефон. Б. и М. останавливали его, но на данные требования он не реагировал, а забрал сотовый телефон и вышел из комнаты. В последствии он вернул телефон сотрудникам полиции.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что <дата>, он совместно с М. находились у себя в комнате, спали, дверь в комнату была прикрыта. В это время к ним в комнату зашел ФИО1 и стал просить сотовый телефон, принадлежащий Б., который лежал на столе. Он ему отказал, но ФИО1 на данные требования не реагировал, взял телефон со стола и вышел из комнаты, а потом из квартиры. Действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму <...> рублей (л.д.24-25);

- показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании согласия стороны защиты, которые аналогичны с показаниями потерпевшего Б. (л.д.50-52);

- заявлением Б., от <дата>, из которого следует, что <дата> ФИО1 открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки <...> стоимостью <...> рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что в служебном кабинете № ОП № 7 У МВД России по г. Самаре изымается у ФИО1 сотовый телефон марки <...> (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осматривался сотовый телефон марки <...> в корпусе черного цвета, кнопочный (л.д. 21);

- протоколом явки с повинной от <дата>, из которой следует, что ФИО1 сознался в совершении открытого хищения чужого имущества, а именно <дата>, он, находясь в комнате кв. №, д.№ по ул. <адрес> в которой проживает Б. совершил грабеж сотового телефона ( л.д. 13-14).

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, содействие возвращению похищенного имущества.

Суд учел также, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции от общества, в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок один год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <...> - оставить по принадлежности потерпевшему Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.Н. Вышутина