Определение № 2-513/2017 2-513/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-513/2017

Дело №2-513/2017.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Семилуки 15 мая 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И. Н., при секретаре Ягодкиной В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указывает, что в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Банком было ему направлено Уведомление №-№ о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п. 1.3. Предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 130000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. Однако, ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ФИО1 оставил требование Банка без удовлетворения.

Просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность в размере 95456 рублей 16 копеек, а именно: по кредиту – 89941 рубль 70 копеек, по процентам – 5514 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3063 рубля 68 копеек.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в установленное судом время стороны не явились, своих представителей не направили, извещены судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки в судебное заседание, ходатайств об отложении или о рассмотрении его по существу в свое отсутствие не представили, доказательств уважительности неявок до судебного заседания – не представлено (л.д.66,67), в связи с чем, неявки сторон судом признаны неуважительными.

Согласно ст.222,223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились по вторичному вызову, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, указав, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела – предоставить доказательства уважительности причин обоих неявок и невозможности об этом сообщения суду до судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением в общем порядке с возвратом уплаченной государственной пошлины по данному делу или с соответствующим ходатайством, после устранения указанных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения заявления - предоставить доказательства уважительности причин обоих неявок и невозможности об этом сообщения суду до судебного заседания.

Судья