Решение № 2-3305/2017 2-3305/2017 ~ М-3359/2017 М-3359/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3305/2017Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 21 августа 2017 года город Краснодар Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А. при секретаре Цукановой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОМЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, ПАО КБ «ЕВРОКОМЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 112 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26 %. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 15,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена. Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 94609,22 рублей, в том числе: 73483,62 рублей - общая задолженность по основному долгу, 18655,56 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2470,04 рублей неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 09 декабря 2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 94609,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказ размере 1519,14 рублей. 21 декабря 2016 года мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании вышеуказанных сумм. В соответствии с положениями пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» просит произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1519,14 рублей в счет сумм государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела взыскании задолженности с ФИО1 На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОМЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 94 609,22 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОМЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 038,28 руб. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства. В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, обстоятельно исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, пришел к убеждению, что заявленные истцом требования следует удовлетворить. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 112 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26 %. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 15,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена. Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 94609,22 рублей, в том числе: 73483,62 рублей - общая задолженность по основному долгу, 18655,56 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2470,04 рублей неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления кредит не возвращен, проценты на него не уплачены. Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и требований Гражданского Кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 94609,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказ размере 1519,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании вышеуказанных сумм. Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины; При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3038,28 рублей, что подтверждается, имеющейся в деле квитанцией, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОМЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОМЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 94 609 (девяносто четыре тысячи шестьсот девять) рублей 22 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОМЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 038(три тысячи тридцать восемь) рублей 28 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение изготовлено: 21.08.2017 г. Судья Суд:Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО КБ"Еврокоммерц" (подробнее)Судьи дела:Старикова Марина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3305/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3305/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3305/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3305/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3305/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3305/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-3305/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-3305/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|