Решение № 2-3322/2020 2-3322/2020~М-1391/2020 М-1391/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3322/2020

К делу № 2 – 3322/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 сентября 2020г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 03.08.2018г. ФИО1, при управлении автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, допустила причинение ущерба транспортному средству «Хундай Туксон», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность виновника в момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО3 по риску КАСКО застрахована в АО «МАКС». По данному факту причинения ущерба АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 434 713 руб. Пояснило, что, в связи с выплатой суммы страхового возмещения, обществу перешло право требования выплаты компенсации причиненного ущерба. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму возмещения причиненного ущерба в размере 434 713 руб., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 7 547 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель АО «МАКС» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Об уважительных причинах неявки ответчица суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 03.08.2018г., в 22 часа 00 минут, на <адрес>, ФИО1, при управлении автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, допустила причинение ущерба транспортному средству «Хундай Туксон», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Виновной в совершении указанного ДТП признана ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2018г.

Из содержания материалов дела следует, что риск причинения ущерба автомобилю «Хундай Туксон», государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «МАКС» по договору страхования транспортных средств серии № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, что подтверждается страховым полисом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.08.2018г. транспортному средству «Хундай Туксон», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Из содержания искового заявления следует, что АО «МАКС» выплатило собственнику транспортного средства «Хундай Туксон» сумму страхового возмещения в размере 434 713 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая указанные выше положения закона, суд приходит к выводу о наличии у АО «МАКС» права требования возмещения причиненного ущерба с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в порядке суброгации в размере 434 713 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «МАКС» при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 7 547 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2020г. № 20366.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 434 713 рублей, сумму госпошлины в размере 7 547 рублей 13 копеек, а всего сумму денежных средств в размере 442 260 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов