Решение № 2-3616/2017 2-3616/2017~М-2505/2017 М-2505/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3616/2017

Дело № 2-3616/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре Февралевой С.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО7,

представителя ответчика, третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

по заявлению третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2 о признании за ней право собственности на ? доли в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании иска указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ФИО5 У них имеется совместный ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью. Добровольно разделить совместно нажитое имущество истец с ответчиком не могут, соглашение о разделе имущества, брачный договор заключены не были. Имущество находящееся по адресу: <адрес> городок, <адрес> является совместно нажитым имуществом, которое было приобретено истцом по договору купли-продажи №. Для покупки данной квартиры был заключен договор об открытии кредитной линии № с ООО «ТрансКредитБанк». Согласно договору истец и ответчик являются солидарными заемщиками. Истец является работником ОАО «РЖД», которое выделяло средства на погашение данного кредита в виде субсидии, как поощрение ФИО1 Согласно выписке ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № совместными собственниками без выделения долей <адрес> городок в <адрес> являются ФИО5 и ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ кредит гасился из первоначального взноса, субсидий ОАО «РЖД», с заработной платы истца, наличными денежными средствами, материнским капиталом. В данный момент в течении двух лет кредит гасится за счет субсидий ОАО «РЖД» и отчислений с заработной платы истца. При определении долей на квартиру, необходимо учитывать степень участия каждого из супругов. Для определения данных долей истцом был заключен договор на оказание услуг специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было проведено исследование документации и подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению, с учетом готовности истца оплатить полностью остаток по задолженности по кредитному договору, доля денежных средств, поступивших от истца в целях погашения кредита, составила 5/6, доля денежных средств, поступивших от ответчика – 1/6. Согласно справочной информации по объектам недвижимости, содержащейся на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость <адрес> городок в <адрес> составляет <данные изъяты> 5/6 доли от данной суммы составляют <данные изъяты>, что является ценой иска. Просит признать право собственности за истцом на 5/6 доли <адрес>. 4б по <адрес> городок в <адрес>, за ответчиком ФИО5 право собственности на 1/6 доли <адрес> по ул. рабочий городок в <адрес>, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседание поддержал доводы своего представителя, просил удовлетворить уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования уточнила. Просила признать право собственности за истцом на 5/6 доли в <адрес>. 4б по <адрес> городок в <адрес>, за ответчиком ФИО5, ФИО2, третьим лицом ФИО2 право собственности по 1/18 доли каждому, взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере <данные изъяты> В последующем представитель истца уточнила исковые требования, просила признать за ФИО1 право собственности на 5/6 доли в <адрес>. 4б по <адрес> городок в <адрес> и ? доли <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. За ответчиком ФИО5 право собственности на 1/18 доли в <адрес>. 4б по <адрес> городок в <адрес> и ? доли <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. За третьим лицом ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 право собственности на каждого по 1/18 доли в <адрес>. 4б по <адрес> городок в <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, предоставив суду письменные возражения. Так же представитель ответчика представил заявление, в котором просил допустить ФИО2 в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования и признать за ней право собственности на ? доли в <адрес>. 4б по <адрес> городок в <адрес>. Кроме того пояснил, что семья ФИО11: бывшие супруги и их двое детей имеют право на равные доли в спорной квартире, поскольку данная квартира была приобретена с привлечением сертификата на материнский капитал, кроме того истец и ответчик добровольно взяли на себя обязательство оформить в соответствии с федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в общую совместную собственность на совместно проживающих с ними членов семьи: родителей, детей, в том числе первого, второго и последующих детей. Просил признать за ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 право собственности на каждого по ? доли в <адрес>. 4б по <адрес> городок в <адрес>. В удовлетворении требований о признании за истцом и ответчиком право собственности на доли в <адрес>. 56 по <адрес> в <адрес> отказать, поскольку данная квартира является исключительно общей собственностью истца и третьего лица и разделу по правилам предусмотренным ст.ст.34, 38 Семейного кодекса РФ не подлежит.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, свидетель ФИО8 суду показал, что он работаем вместе с ФИО1 в ОАО «РЖД», предприятие для своих работников обеспечивает возможностью участвовать в получении льготной ипотеки. ФИО1 тоже была предоставлена субсидия на покупку квартиры.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО2.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес>, отделом ЗАГС администрации <адрес> расторгнут брак между ФИО5 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ – имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных доказательств и документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Таким образом, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

В период брака и совместного проживания ФИО1 и ФИО5 была приобретена квартира по адресу: <адрес> городок, <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитбанк» и ФИО1, ФИО5 заключен договор о кредитной линии № Ф9600/06-0140ИЖ/<адрес>. Предоставлен кредит на приобретение квартиры по предварительному договору купли-продажи № ПрХ/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.1 договора о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставляет первую часть кредита в сумме <данные изъяты>, вторая часть кредита предоставляется в сумме <данные изъяты>

В соответствии с договором купли-продажи <адрес>ДВ/24 от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена ФИО1 и ФИО5 за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «ТрансКредитБанк».

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № Ф9600/06-0140ИЖ/С002 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО5, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО5, ФИО1 заключено дополнительное соглашение № Ф 9600/06-0140ИЖ/С003. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Какой-либо договор относительно иного режима имущества, нажитого в период брака, как это предусмотрено Гражданским Кодексом РФ и Семейным Кодексом РФ, сторонами не заключался.

Указанное имущество было приобретено в собственность на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Продавец ЗАО «Жилдорипотека» с одной стороны и Покупатель ФИО1 и ФИО5 с другой стороны заключили договор, согласно которому Продавец продает Покупателям, а Покупатели приобретают в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> городок <адрес>, по цене <данные изъяты>. Покупатели приобретают квартиру с использованием кредитных средств, предоставленных ФИО1, ФИО5 ОАО «ТрансКредитБанк» (закрытое акционерное общество) (п. 1.1. Договора). Согласно п.2.6. Кредитного договора обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является: залог (ипотека) Квартиры, расположенной по адресу: <адрес> городок <адрес> по залоговой стоимости <данные изъяты> (п.2.7.); стороны определили, что квартира с момента передачи ее покупателям и до момента полной оплаты не будет находится в залоге у продавца (п.2.6.).

Понятие и основания возникновения залога регулируется статьей 334 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О залоге».

Залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 2.6 Договора купли-продажи предусмотрено, что в соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у Кредитора-залогодержателя в обеспечение исполнения обязательств Покупателя по Кредитному договору. Право залога Кредитора-залогодержателя в отношении квартиры, а также право требования Кредитора-залогодержателя по кредитному договору удостоверяются закладной, подаваемой Покупателем в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, одновременно настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Между тем, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается солидарная ответственность заемщиков, при которой, согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Часть 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ предоставляет кредитору, не получившему полного удовлетворения от одного из солидарных должников, право требовать недополученное от остальных солидарных должников, так как они несут свои обязанности до тех пор, пока обязательство не будет полностью исполнено. В случае когда в качестве должников выступают супруги, то они имеют долевое обязательство, которое они исполняют в равных долях.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> городок, <адрес> являются ФИО5, ФИО1

Из сообщения УПФ РФ в <адрес> и <адрес> следует, что ФИО5 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка. ФИО5в полном объеме распорядилась материнским капиталом на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> городок, <адрес>.

В материалах дела имеется обязательство ФИО5 и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании использования материнского капитала серии МК-III № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> городок, <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Доводы стороны ответчика на то, что внесенные при оплате за квартиру кредитные средства, перечисленные банком, субсидия ОАО «РЖД» являются личными средствами истца, судом отклоняются, т.к. согласно представленным стороной ответчика доказательствам получены истцом в период брака по возмездным сделкам – займа и кредита, и в силу презумпции, установленной законом, являются не личными средствами, а общим имуществом супругов, как и долговые обязательства, возникающие из этих сделок. В связи с этим, указанные доводы не являются основанием для признания увеличения доли собственности истца. Последующая выплата долговых обязательств одним из супругов, правового значения для определения режима приобретенного на эти денежные средства имущества не имеет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть в равных долях на всех членов семьи.

Разрешая требования истца о разделе имущества в идее <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО5, несовершеннолетней ФИО2 признано право пользования жилым помещением, право на приватизацию жилого помещения.

В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность граждан ФИО5, ФИО2 в равных долях <адрес> в <адрес>.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ долевые собственники ФИО1, ФИО5, ФИО2 дали согласие на приватизацию квартиры.

В соответствии со свидетельством о государственном регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит доля в праве ? на указанную квартиру.

В силу с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку спорная квартира была предана ответчику на основании безвозмездной сделки, указанное имущество не подлежит разделу, доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Суд принимает данную сумму за цену иска, иного сторонами в материалы дела не представлено и рассчитывает из данной суммы государственную пошлину.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

На основании ч.1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Таким образом, оплата государственной пошлины за своего несовершеннолетнего сына, возлагается на его родителей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Заявление третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2 о признании за ней право собственности на ? доли в жилом помещении, удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество, в виде <адрес> в <адрес>, являющееся общей совместной собственностью ФИО4, ФИО5.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 доли <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна: судья Л.П. Мальцева