Решение № 2-4418/2018 2-4418/2018~М-3999/2018 М-3999/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4418/2018

Дело № 2-4418/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

с участием прокурора Озеринниковой И.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, с участием в качестве третьего лица администрации Уссурийского городского округа, со встречным иском ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием представителя ФИО2 - ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX. В обоснование иска указал, что указанное жилое помещение было предоставлена его отцу ФИО6 на условиях социального найма. ДД.ММ.ГГ ФИО6 умер. После его смерти по заявлению истца ДД.ММ.ГГ между администрацией УГО и ФИО2 перезаключен договор социального найма за XXXX. До настоящего времени истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире и исполняет обязанности нанимателя. Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО4, но в качестве кого не известно. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении и фактически им не пользуются, никогда в квартиру не вселялись и не проживали в ней, поэтому право пользования спорной квартирой не приобрели. Ссылаясь на то, что ответчики членами семьи истца не являются, их отсутствие нельзя признать временным, вселится в квартиру не пытаются, в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: XXXX.

ДД.ММ.ГГ судом к производству было принято встречное исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование встречных исковых требований указала, что согласно договора соцнайма XXXX от ДД.ММ.ГГ она и ее дети зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX, родственником и нанимателем жилого помещения ФИО6, а именно в ДД.ММ.ГГ. и в ДД.ММ.ГГ., хотя фактически они по указанному адресу не проживали. В ДД.ММ.ГГ. ответчик предложил ей переехать в указанное жилое помещение и проживать в нем, при этом сообщил о наличии задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере XXXX, которую она должна была оплатить и в дальнейшем в надлежащем состоянии содержать жилое помещение, производить текущий ремонт, оплачивать коммунальные платежи. Согласившись и переехав в спорное жилое помещение, она оплатила имеющуюся задолженность, производила ежемесячные платежи и содержала жилое помещение в надлежащем состоянии, производя необходимые ремонтные работы. ДД.ММ.ГГ она была вынуждена съехать с указного жилого помещения по причине угроз со стороны ответчика в ее адрес и адрес ее детей. Ответчик постоянно требовал ее сняться с регистрационного учета и покинуть помещение. Устав от постоянных угроз и издевательств со стороны ответчика она была вынуждена вместе с детьми покинуть жилое помещение. В настоящее время она и ее дети имеют регистрацию в спорной квартире, однако вынуждены снимать другое жилье. Жилых помещений в собственности она не имеет. В настоящее время состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории «малоимущие граждане», номер в очереди XXXX. Ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 уже значительное время проживает по иному адресу, коммунальные платежи за спорное жилое помещение не оплачивает, текущий ремонт не производит, фактически не пользуется, его личные вещи в квартире отсутствуют, просила признать ФИО2 утратившим право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше, со встречным иском не согласилась, представила письменные возражения на встречный иск, согласно которых во встречном иске просила отказать в полном объёме.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, в судебном заседании возражала против исковых требований, на встречном иске наставила, суду пояснила, что в спорное жилое помещение она и несовершеннолетняя дочь ФИО1 были вселены отцом истца ФИО6, который приходился им родственником, проживали в квартире с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ. ФИО4 никогда в спорной квартире не проживал, не заселялся, имел только прописку. Выехала она из квартиры по причине конфликта с истцом и его братом.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель администрация УГО в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения, одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с указанными выше правилами, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В пунктах 24, 27, 29, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что, согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в том числе, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст.70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст.72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст.76 ЖК РФ и др.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является дом, расположенный по адресу: XXXX, который находится в муниципальной собственности и передан в бессрочное владение и пользование ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Ранее данное жилое помещение находилось в пользовании на условиях социального найма ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГ, при этом, в качестве члена семьи нанимателя в спорном жилом помещении были зарегистрированы ответчики ФИО3 с ДД.ММ.ГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГ.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что она вместе с дочерью проживали в доме с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ, ее сын ФИО4 никогда в спорное жилое помещение не заселялся, не проживал в нем, имел только прописку. Вынуждена была выехать из жилого помещения по причине конфликта с истцом и его братом. В настоящее время она имеет регистрацию по спорному адресу, однако вынуждена проживать в другом съемном жилом помещении, в спорной квартире имеются ее вещи, никогда не высказывала намерений отказа от пользования спорной квартирой, в собственности других жилых помещений не имеет. Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей, данными в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО1 были вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО6, зарегистрированы в нем, на настоящий момент имеют право пользования указанным жилым помещением, от спорного жилого помещения ФИО3 добровольно не отказывалась, ее отсутствие в доме является временным, носит вынужденный (краткосрочный) характер и обусловлено тем, что между сторонами имеют место быть конфликтные отношения, ФИО3 желает вернуться в дом для дальнейшего проживания, однако ФИО2 препятствует ей в этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, о признании ФИО3 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.

Рассматривая требования истца к ответчику ФИО4, с учетом того, что ФИО4 никогда в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не создавал, его вещей в квартире нет, его отсутствие нельзя признать временным, ответчик прав на жилое помещение не заявляет, вселиться не пытается, никаких обязанностей как член семьи нанимателя не несет, содержание жилого помещения не осуществляет, коммунальные услуги не оплачивает, тем самым у суда имеются все основания полагать, что ФИО4 без принуждения отказался от своих прав на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не являлось местом жительства ФИО4, его регистрация в названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. носит формальный характер, права пользования данным жилым помещением он не приобрел, следовательно, ответчика ФИО4 следует считать не приобретшим право пользования жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что суду не представлено сведений о правах ФИО2 на иное жилье, а также учитывая, что ФИО2 в качестве истца заявил требования об оспаривании прав на дом, суд приходит к выводу о заинтересованности ФИО2 в данном жилом помещении в настоящее время, в связи с чем, суд не принимает доводов ФИО3 об утрате ФИО2 прав на спорное жилое помещение, и не находит оснований для удовлетворения встречного искового требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: XXXX.

В оставшейся части исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1, о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года.

Председательствующий Доценко Л.А.