Определение № 2-159/2017 2-159/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-159/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении экспертизы

24 марта 2017 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд РТ в составе:

Председательствующего судьи Р.А. Ахметшина,

При секретаре Е.А. Камашевой,

рассмотрев в ходе подготовки в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному между ними брак расторгнут. От указанного брака у сторон родился общий сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими была приватизирована квартира по адресу: РТ, <адрес> общую долевую собственность по ? доле. ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик. Выкупить долю истца ответчик добровольно не желает, продолжает пользоваться совместной квартирой. Раздел квартиры в натуре не возможен в виду отсутствия технических коммуникаций, позволяющих выделить отдельные кухни, санузлы и другое имущество каждой стороне из сторон, поскольку квартира имеет небольшую площадь – 18,3 кв.м. Идеальный раздел квартиры также не возможен вследствие небольшой площади квартиры и несоответствия учетным нормам для истца и ребенка (на двоих 9,2 кв.м).

Полагает, что на сегодняшний день стоимость квартиры составляет 1000000 рублей, соответственно стоимость ? доли истца равна 5000000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5000000 рублей в качестве компенсации за принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес> прекратить право собственности истца на ? долю.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о назначении независимой экспертизы, для установления реальной рыночной стоимости спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал, о назначении независимой экспертизы не возражал.

В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в целях объективного рассмотрения дела, суд считает необходимым назначить по делу экспертизу для определения рыночной стоимости квартиры.

На разрешение эксперта необходимо поставить следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость квартиры, общей площадью № кв.м. расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Оплату за проведение экспертизы суд считает необходимым возложить на ответчика.

Производство экспертизы необходимо поручить РГУП БТИ, расположенному по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу судебную оценочную экспертизу.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость квартиры, общей площадью № кв.м. расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика ФИО2.

Производство экспертизы поручить РГУП БТИ, расположенному по адресу: РТ, <адрес>.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ эксперту поручить провести экспертизу и направить заключение в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Предупредить эксперта по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта представить гражданское дело №.

Производство по делу приостановить до проведения экспертизы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья