Постановление № 1-95/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-95/2019

Постановление

о прекращении уголовного дела

11ноября 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Степанова Д.В., при секретаре судебного заседания Раджабове Г.Т., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 майора юстиции ФИО1, потерпевших ФИО10.В. и ФИО11 С.С., подсудимого А.А.ВА., защитника – адвоката ЭфендиеваД.Ч., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело вотношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. вг.<адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с декабря 2016 года, зарегистрированного ипроживающего поадресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158УКРФ,

установил:

в период с2 до 3 часов 30 минут 20 апреля 2019 г. в комнате № 10, расположенной в здании общежития № 39 войсковой части №, дислоцированной в н.п. <адрес>ФИО2 тайно похитил чужое имущество – мобильные телефоны honor-10 и IPhone 7 Plus, принадлежащие потерпевшим ФИО12 ФИО13 соответственно, причинив им значительный ущерб, чем совершил преступление, предусмотренноеп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшие заявили ходатайства опрекращении уголовного дела в отношении подсудимого Аксиньевавсвязи спримирением споследним. При этом потерпевшие показали, что данное ходатайство подано им добровольно, без оказания на них какого-либо давления.

Также ФИО14 и ФИО15 показали, что они претензий к ФИО2 не имеют, последний возместил причиненныйимматериальный ущерб в полном объеме, а именно в размере 17456и 32055 руб., соответственно.

Подсудимый Аксиньеви его защитник Эфендиевне возражали против прекращенияуголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием вреда.

Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить ходатайствапотерпевших.

Выдвинутое в отношении Аксиньеваобвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УКРФ, котороес учётом положений ст. 15 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76УК РФ, если это лицо примирилось спотерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 этого же Кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшими ФИО16 и ФИО17, загладил причиненный им вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд, признавая право потерпевших на примирение сподсудимым, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство опрекращении уголовного дела.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, военный суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить наосновании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении вотношении ФИО2 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательстваподелу:

- мобильный телефон honor-10 IMEI 1: 868288034440588 и IMEI 2: 868288034450595 и коробку от него вернуть потерпевшему ФИО3;

- коробку от мобильного телефона марки IPhone 7 Plus 128 GBIMEI: 3553570888190782 уничтожить;

- информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, содержащиеся на цифровых носителях (т. 1 л.д. 172,187, 223, т. 2 л.д. 44, 57, 71, 77) иодетализации и принадлежности абонентских номеров (т. 2 л.д. 122, 128, 135, 168), оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по уголовным делам Южный окружного военного суда в течение 10 суток содня вынесения.

Председательствующий