Решение № 2-1088/2018 2-1088/2018(2-12238/2017;)~М-10445/2017 2-12238/2017 М-10445/2017 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1088/2018

Дело № 2-1088/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Мосягиной Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, обосновывая их тем, что [ 00.00.0000 ] , в 18:20 по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: Опель Астра гос. номер [ № ] под управлением водителя ФИО2 и а/м БМВ Х5 гос. номер [ № ] под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего истцу.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а/м БМВ Х5, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Сервис Резерв». Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата не произведена, [ 00.00.0000 ] ответчик отказал в выплате.

Согласно экспертного заключения независимой экспертизы ООО «Инновационно-страховые технологии» от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 288255 рублей.

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с претензией, однако выплата не произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 288255 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 18:20 по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: Опель Астра гос. номер [ № ] под управлением водителя ФИО2 и а/м БМВ Х5 гос. номер [ № ] под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего истцу.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а/м БМВ Х5, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Сервис Резерв». Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая [ 00.00.0000 ] , представила ТС на осмотр однако выплата не произведена, [ 00.00.0000 ] ответчик отказал в выплате в связи с тем, что его мнению, заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела

Согласно экспертного заключения независимой экспертизы ООО «Инновационно-страховые технологии» от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 269847 рублей Истцом плачено 8000 рублей за проведение исследования

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с претензией, однако выплата не произведена , [ 00.00.0000 ] направлен отказ

В соответствии со ст. 14.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку обстоятельства причинения ущерба имуществу истца и размер ущерба оказались спорными, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Геометрия» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, принадлежащего истцу, с применением Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и справочников РСА, с учетом обстоятельств ДТП [ 00.00.0000 ] с учетом износа, составляет: 192990 рублей

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно не выплатил истцу страховое возмещение и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 192990 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 50000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки за указанный период, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения в установленные законном сроки. Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей.

Кроме того, истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст. 95, 96 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Геометрия» подлежит взысканию оплата за проведенную судебную экспертизу в сумме 40000 рублей (Л.д. 95).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5929 рублей 90 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 192990 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, расходы по оценке в сумме 8000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Геометрия» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 40000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в местный бюджет в размере 5929 рублей 90 копек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова