Постановление № 1-70/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-70/2021

Дело № 1-70/2021

Поступило в суд 07 апреля 2021 года

УИД 54RS0016-01-2021-000418-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Русина М.Н.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: Луневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 21 января 2021 года по 09 февраля 2021 года, в период времени с 19 по 22 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общежитии по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на вымогательство денежных средств в сумме 600 рублей у несовершеннолетнего Потерпевший №1, под угрозой применения насилия.

Непосредственно после этого, в один из дней в период с 21 января 2021 года по 09 февраля 2021 года, в период времени с 19 по 22 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общежитии по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное получение имущественной выгоды под угрозой применения насилия в отношении несовершеннолетнего, пришел в комнату № указанного общежития, где используя свое превосходство над несовершеннолетним Потерпевший №1 стал незаконно требовать у него передачи денежных средств (стипендии) в сумме 600 рублей, с целью подтверждения своих требований, угрожал несовершеннолетнему Потерпевший №1 применением насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, представив суду письменное заявление.

Потерпевший суду пояснил, что они с подсудимым примирились, подсудимый принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Лунева Т.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 19) в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 19)

Согласно п. 2.1. Постановления Пленума ВС РФ № 19 под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В настоящее время подсудимый и потерпевший помирились. Потерпевший в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевший не имеет к подсудимому претензий, ходатайство заявлено им добровольно. Подсудимый загладил причинённый преступлением вред, принес извинения потерпевшему.

Таким образом, условия, при которых возможно прекращение настоящего уголовного дела, имеются.

Подсудимый после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, причиненный потерпевшему вред возместил, принес извинения потерпевшему, они примирились.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и уголовное преследование на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья: Буянова Н.А.