Решение № 2-6543/2018 2-6543/2018~М-4949/2018 М-4949/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-6543/2018

Дело №2-6543/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 октября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Красножен А.С.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда в Дзержинском районе г. Волгограда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г.Волгограда о возложении обязанности включить периоды работы, признании права на расчет пенсии с учетом заработной платы за периоды, возложении обязанности произвести расчет досрочной пенсии и перерасчет досрочной пенсии, возложении обязанности установить стажевый коэффициент и применить его для расчета досрочной пенсии и перерасчета размера пенсии, признании права на коэффициент заработной платы в размере 1 при расчете размера пенсии и при перерасчете размера пенсии, возложении обязанности применить при расчете и перерасчете пенсии указанного коэффициента,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда, указывая, что она является получателем досрочной пенсии как медицинский работник с 03.12.2003 г. в ее трудовой стаж были включены все периоды работы, указанные в трудовой книжке. Однако расчет пенсии произведен исходя из сведений о стаже и заработной плате за период 2000-2001 гг., между тем в период ее работы в г. Грозный с 29.11.1974 г. по 04.09.1980 г. ее средняя заработная плата была значительно выше и расчет пенсии за данный период позволит увеличить ее размер. Поскольку в результате военных действий в Чеченской Республике документы о размере ее заработной плате не сохранились, перерасчет пенсии может быть произведен на основании данных о средней заработной плате, предоставленных Росстатом. С учетом уточненных требований, просила суд возложить на ответчика обязанность включить период работы в Поликлинике №1 г. Грозного в должности медицинской сестры терапевтического участка с 29.11.1974 г. по 04.09.1980 г. в страховой стаж, признать за ней право на перерасчет пенсии с учетом сведений о заработной плате, предоставленных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, возложить на ответчика обязанность установить ей стажевый коэффициент в размере 0,67, возложить на ответчика обязанность установить ей коэффициент по заработной плате в размере 1.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда в Дзержинском районе г. Волгограда ФИО3 исковые требования не признала по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представители третьего лица Федеральной службы государственной статистики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и объяснений представителей ФИО4, она является получателем досрочной пенсии как медицинский работник, с 03.12.2003 г. в ее трудовой стаж были включены все периоды работы, указанные в трудовой книжке. Однако расчет пенсии произведен исходя из сведений о стаже и заработной плате за период 2000-2001 гг. между тем в период ее работы в г. Грозный с 29.11.1974 г. по 04.09.1980 г. ее средняя заработная плата была значительно выше и расчет пенсии за данный период позволит увеличить ее размер. Поскольку в результате военных действий в Чеченской Республике документы о размере ее заработной плате не сохранились, перерасчет пенсии может быть произведен на основании данных о средней заработной плате, предоставленных Росстатом.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно материалами пенсионного дела ФИО4 №189320, обозреваемого в судебном заседании.

В период с 29.11.1974 г. по 04.09.1980 г. ФИО4 работала в Поликлинике №1 г. Грозного в должности медицинской сестры терапевтического участка, что подтверждается записью в ее трудовой книжке (л.д. 19-20).

В судебном заседании установлено, что истцу назначена досрочная пенсия с 03.12.2003 г. как лицу, осуществляющему деятельность по охране здоровья населения.

Также факт назначения досрочной пенсии с 03.12.2003 г. ФИО4 и порядок произведенного расчета ее размера за период 2000-2001 гг. не оспаривался в ходе судебного разбирательства представителем Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда.

Согласно сообщения УПФР в г. Грозном и Грозненском районе ЧР от 25.05.2016 года архивные документы не сохранились в результате военных действий на территории Чеченской Республики, в связи с чем подтвердить факт льготной работы ФИО4 не представляется возможным.

Федеральной службой государственной статистики по Волгоградской области предоставлена информация о среднемесячной заработной плате работников Чечено-Ингушской АССР по отрасли «Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение» в масштабе цен соответствующих лет за период с 1974 по 1980 гг.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установлены пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 данного Федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.

Тем самым действующее в период возникновения спорных правоотношений правовое регулирование в области пенсионного обеспечения граждан не предполагало возможности конвертации ранее приобретенных пенсионных прав застрахованных лиц, у которых право на назначение трудовой пенсии по старости возникло после 1 января 2002 года, в расчетный пенсионный капитал без учета их среднемесячного заработка.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 2 ст. 24 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 16/19па, определено, что среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Как следует из совместного Письма Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г., в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Таким образом, удовлетворение требований истца по настоящему делу возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем, среднемесячной заработной плате работников Чечено-Ингушской АССР по отрасли «Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение» в масштабе цен соответствующих лет за период с 1974 по 1980 гг. не отражают сведений об индивидуальном заработке истца в определенный период, а потому содержащий их ответ Росстата в адрес истца, в силу статьи 59 ГПК РФ, не может служить относимым к делу доказательством.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.04.2017 N 696-О "По запросу Андроповского районного суда Ставропольского края о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд приходит к выводу, что какие-либо усредненные показатели - средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО4 о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы в Поликлинике №1 г. Грозного в должности медицинской сестры терапевтического участка с 29.11.1974 г. по 04.09.1980 г., признании за ней право на перерасчет пенсии с учетом сведения о заработной плате, предоставленных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, возложении обязанности установить стажевый коэффициент в размере 0,67, возложении обязанности установить коэффициент по заработной плате в размере 1 необоснованными и считает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы в Поликлинике №1 г. Грозного в должности медицинской сестры терапевтического участка с 29.11.1974 г. по 04.09.1980 г., признании за ней право на перерасчет пенсии с учетом сведения о заработной плате, предоставленных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, возложении обязанности установить стажевый коэффициент в размере 0,67, возложении обязанности установить коэффициент по заработной плате в размере 1, - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2018 года.

Судья: А.Н. Байбакова