Решение № 2-2584/2026 2-2584/2026~М-17/2026 М-17/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-2584/2026

Дело № 2-2584/2026

24RS0056-01-2026-000125-02


Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 10.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения т/с Volkswagen Jetta, г/н №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2, нарушил ПДД РФ, управляя т/с Kia Rio, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Volkswagen Jetta, №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 95 600 руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ т/с Kia Rio, г/н № должно использоваться в личных целях. Однако, согласно материалам дела в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществления деятельности такси. Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу требований ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и из материалов следует, что в соответствии с протоколом 24 ТУ № № от 10.02.2025 об административном правонарушении установлено, что 10.02.2025 в 12 час. 00 мин. по ул. Караульная, д. 88, ФИО2, управляя т/с Kia Rio, г/н №, нарушил п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа, в следствии чего произошло ДТП (л.д. 46).

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 45).

На момент указанного ДТП, согласно копии электронного страхового полиса № ХХХ № автогражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio, г/н №, была застрахована у истца – СПАО «Ингосстрах» (л.д. 6-7). Автогражданская ответственность владельца автомобиля т/с Volkswagen Jetta, г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

По данным МРЭО ГИБДД, на момент ДТП собственником автомобиля Kia Rio, г/н №, являлся ФИО1, собственником автомобиля Volkswagen Jetta, г/н № – ФИО3 (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с (л.д. 12-16).

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Jetta, г/н №, составляет 148 000 руб., размер затрать на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 95 600 руб. (л.д. 17-29).

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» в адрес АО «АльфаСтрахование» возместило страховое возмещение в размере 95 600 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно заявлению страхователя (владельца) ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 14.09.2024, транспортное средство Kia Rio, г/н №, относится к категории "В" и должно использоваться в личных целях (л.д. 4-5).

Как указано в иске, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Kia Rio, г/н №, действует разрешение на использование его в качестве такси.

Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси составляет 15 756 руб.

Таким образом, установлено, что при заполнении заявления при заключении договора обязательного страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях. Указанное привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, закон предоставляет право страховщику предъявить регрессные требования к владельцу транспортного средства на момент заключения договора ОСАГО, предоставившему недостоверные сведения.

Факт предоставления недостоверных сведений установлен, ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения в общей сумме 95 600 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 95 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 мая 2026 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит