Решение № 2-1471/2025 2-1471/2025~М-855/2025 М-855/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1471/2025

№ 2-1471/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001455-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Третьяковой З.Ш., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката Гареева Р.Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» гос.знак №, двигаясь на прилегающей территории автозаправки «Башнефть» №, при выезде на автодорогу «Октябрьский-Туймазы», проявил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен и тог их предвидеть, нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся с ним требования ПДД РФ, п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.8.3 ПДД РФ, согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам, велосипедистам, путь движения которых он пересекает, не уступил дорогу автомобилю марки «№ г/н №, двигающемуся <адрес> в направлении г. Октябрьский РБ, создав для указанного автомобиля аварийную ситуацию, в результате которой автомобиль марки «№ г/н № выехал на полосу встречного движения автодороги на <адрес><адрес>» и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигающемся по автодороге «Октябрьский-Туймазы» со стороны <адрес>. В результате ДТП скончался водитель автомобиля марки «<данные изъяты> г/н № ФИО2, пассажир автомобиля марки «Джили Эмгранд ФЕ-2» г/н № ФИО3 получила телесные повреждения, водитель ФИО5 автомобиля марки «Джили Эмгранд ФЕ-2» г/н № получил телесные повреждения, причинен вред транспортным средствам «<данные изъяты> г/н №, «<данные изъяты> г/н №. На момент аварии гражданская ответственность при управлении автомашиной <данные изъяты>» г/н № была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии с полисом №ХХХ № ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 1797953,67 руб.: в пользу ФИО7 (за причинение вреда жизни ФИО4) – 475000 руб., в пользу ФИО3 ( за причинение вреда здоровью) – 485200 руб., в пользу ФИО5 ( за причинение вреда здоровью) – 112500 руб., в пользу ФИО7 (за вред, причиненный т/с «<данные изъяты> г/н №) – 400000 руб., в пользу ФИО5 (за вред, причиненный т/с «<данные изъяты>» г/н №) – 325203,67 руб. Совокупный размер ущерба составил 1797953,67 руб. Согласно п. «г» ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело. Приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ. Учитывая, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у ООО СК «Сбербанк страхование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 1797953,67 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 1797953,67 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 32980 руб.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в суде явку своего представителя не обеспечил, в своем ходатайстве просили рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что он не оставлял места ДТП, он выехал на главную дорогу, продолжил движение, в ДТП его автомобиль не участвовал, он не видел произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем он не мог нарушить правила дорожного движения, запрещающего покинуть место ДТП, произошедшего с участием автомобиля водителя. За нарушение иных правил ДТП он понес наказание, был вынесен обвинительный приговор, наказание им отбыто в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Гареев Р.Г. просил отказать в удовлетворении исковых требований как необоснованных, поскольку оставление места ДТП ФИО8 не вменялось, приговор суда не содержит установленного факта нарушения ФИО1 правила дорожного движения о незаконном оставлении им места ДТП, в связи с чем, полагает, что оснований для регрессных требований нет.

Суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району, ОГИБДД город Октябрьский, которые о времени и месте судебного заседания извещены, в суде явку своего представителя не обеспечили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что <адрес>., водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем № г/н №, двигаясь по прилегающей территории автозаправки «Башнефть» №, при выезде на автодорогу «Октябрьский-Туймазы», проявил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н №, двигающемуся по автодороге «Октябрьский-Туймазы» со стороны г.Туймазы РБ в направлении г.Октябрьский РБ, создав для указанного автомобиля аварийную ситуацию, в результате которой автомобиль марки «<данные изъяты> г/н № выехал на полосу встречного движения автодороги <адрес>» и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> г/н №, двигающимся по автодороге «Октябрьский-Туймазы» со стороны <адрес>. В результате данного ДТП скончался водитель автомобиля марки «<данные изъяты> г/н № ФИО2, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты> г/н № ФИО3 получила телесные повреждения, водитель ФИО5 автомобиля марки «<данные изъяты> г/н № получил телесные повреждения, причинен вред транспортным средствам «<данные изъяты> г/н №, «<данные изъяты>» г/н №.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными постановлениями судов установлено нарушение ФИО1 п.8.3 ПДД РФ, согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В результате ДТП скончался водитель автомобиля марки «<данные изъяты> г/н № ФИО2, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты> г/н № ФИО3 получила телесные повреждения, водитель ФИО6 автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № получил телесные повреждения, причинен вред транспортным средствам «<данные изъяты> г/н №, «<данные изъяты>» г/н №. На момент аварии гражданская ответственность при управлении автомашиной <данные изъяты> г/н № была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии с полисом №№. ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило по данному страховому случаю возмещение в общей сумме в размере 1797953,67 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ уголовной ответственности подлежит деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Судом запрошены из Отделом ГИБДД ОМВД по г. Октябрьскому и Туймазинскому району сведения, привлекался ли ФИО1 за нарушения п 2.6.1 ПДД РФ в связи с рассматриваемым ДТП, произошедшем 04.01.2023г. около 13час. 05мин. Таких сведений суду не предоставлено.

Вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не вменяет ФИО1 нарушение п.2.6.1 ПДД РФ.

Судом не установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ либо к уголовной ответственности по квалифицирующему признаку – п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место рассматриваемого ДТП, судом не установлено, суду таких доказательств не предоставлено.

Из установленных обстоятельств дела следует, что автомобиль под управлением ФИО1 не находился в столкновении с другими транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе обстоятельство, что ФИО1, создав помеху движущемуся транспортному средству в нарушение иных пунктов ПДД РФ, в связи с чем произошло ДТП с участием иных автомобилей, продолжил движение, тем самым, покинув место ДТП, не может служить доказательством виновного оставления им места ДТП.

Подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусматривает право страховщика на регрессное требование к виновному лицу, если последнее скрылось с места ДТП, однако данное обстоятельство не было установлено и доказано правоохранительными органами, не установлено и не признано доказанным судом в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в связи с отсутствием законных оснований для регрессного требования, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в возмещении судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.