Решение № 2-2940/2017 2-2940/2017~М-2041/2017 М-2041/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-2940/2017

2

Дело № 2-2940/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 20 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Вологодской области, действующего в интересах ФИО1, к Департаменту здравоохранения Вологодской области об организации обеспечения необходимым лекарственным препаратом,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Вологодской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с настоящим иском к Департаменту здравоохранения Вологодской области.

Требования мотивировал тем, что ФИО1 является инвалидом № группы в связи с заболеванием <данные изъяты>

Решением врачебной комиссии бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (далее – БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница») по жизненным показаниям ей рекомендован непрерывный прием препарата «Ведолизумаб» («Энтивио») до конца 2016 года - 2 флакона по 300 мг, в 2017 – 7 флаконов по 300 мг.

Письмом от 15.11.2016 Департамент здравоохранения Вологодской области сообщил истцу об отсутствии оснований для организации обеспечения указанным лекарственным препаратом.

Ссылаясь на наличие у Департамента здравоохранения Вологодской области в силу положений статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ), обязанности по бесплатному обеспечению ФИО1 жизненно необходимым лекарственным препаратом, просил возложить на ответчика обязанность организовать бесперебойное обеспечение ФИО1 жизненно необходимым лекарственным препаратом «Ведолизумаб» («Энтивио») с учетом ее заболевания и назначения в полном объеме по медицинским показаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца - заместителя прокурора Вологодской области на основании прав по должности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента здравоохранения Вологодской области по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 30-31).

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» по доверенности ФИО4 не согласилась с исковыми требованиями, поскольку ввиду неявки пациентки на врачебную комиссию 19.04.2017 принятие решения о назначении препарата не представлялось возможным. Указала, что заболевание имеет серьезный характер и при отсутствии действенной терапии лекарственными препаратами может привести к удалению кишечника.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО5 суду пояснил, что за счет средств фонда обязательного медицинского страхования возможно приобретение заявленного препарата при его применении в стационарных условиях.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

Исходя из данного конституционного положения законодатель вправе, в том числе посредством закрепления соответствующих мер социальной защиты, предусмотреть определенные гарантии и льготы отдельным категориям граждан.

Это же отражено и в статье 19 Федерального закона № 323-ФЗ.

На основании пункта 8 части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют, в том числе, инвалиды.

В состав предоставляемого таким гражданам набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия (статья 6.2).

Частью 5 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ установлено исключение из общего правила, состоящего в том, что стандарт медицинской помощи является основным ориентиром, определяющим, какие лекарственные препараты должны использоваться при оказании медицинской помощи согласно номенклатуре. В случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) и по решению врачебной комиссии допускается назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2006 года имеет заболевание <данные изъяты>, является инвалидом № группы.

В октябре 2016 года ФИО1 находилась на стационарном лечении в ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова», при выписке из которого ей с учетом непереносимости и отсутствия эффекта от проведения антицитокиновой терапии (Хумира) показана по жизненным показаниям индукционная терапия препаратом «Ведолизумаб» («Энтивио») по 300 мг в течение 30 минут, затем в этой же дозе 2 недели и через 6 недель после первого введения и далее каждые 8 недель.

В ответе на запрос суда от 03.04.2017 ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» сообщило, что препарат «Ведолизумаб» («Энтивио») ФИО1 в качестве индукционной терапии не применялся ввиду того, что однократное введение данного препарата является нежелательным, начало терапии осуществляется при наличии информации о возможности продолжения терапии по месту жительства. ФИО1 по жизненным показаниям необходима индукционная терапия и дальнейшая поддерживающая терапия указанным препаратом.

Согласно протоколу врачебной комиссии БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» от 07.11.2016 основной диагноз ФИО1 – <данные изъяты>. С учетом отсутствия эффекта от антицитокиновой терапии (Хумира) показана по жизненным показаниям индукционная терапия препаратом «Ведолизумаб» («Энтивио»).

В период с 09.02.2017 по 17.02.2017 ФИО1 находилась на стационарном лечении в ФГБУ «ГНЦК им. А.Н Рыжих» Министерства здравоохранения Российской Федерации, направленный диагноз: <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с наличием тяжелого инвалидизирующего заболевания и по жизненным показаниям рекомендована биологическая терапия препаратом «Ведолизумаб». Для проведения индукционного курса и дальнейшей поддерживающей терапии пациентке необходимо получать препарат по месту жительства.

С учетом вышеприведенных норм материального права, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что для ФИО1 применение препарата «Ведолизумаб» является жизненно необходимым, его неполучение может повлечь наступление неблагоприятных последствий, и она имеет право на бесплатное обеспечение лекарственным средством за счет средств областного бюджета.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования прокуратуры Вологодской области удовлетворить.

При этом суд принимает во внимание, что при установленном при рассмотрении дела факте необходимости применения ФИО1 заявленного препарата по жизненным показаниям и его назначения решением врачебной комиссии, с учетом положений части 5 статьи 37 Федеральный закон № 323-ФЗ, отсутствие препарата Ведолизумаб в Перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2017 год, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации 28.12.2016 № 2885-р, не исключает права ФИО1 на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом за счет средств областного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

возложить на Департамент здравоохранения Вологодской области обязанность по организации бесперебойного обеспечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственным препаратом «Ведолизумаб» («Энтивио») с учетом ее заболевания и назначения врача по медицинским показаниям.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017.