Решение № 12-449/2024 12-57/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 12-449/2024

№12-57/2025

УИД 33RS0019-01-2024-002330-38


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2025 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мищенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБПОУ ВО «Владимирский аграрный колледж» ФИО2 на постановление административной комиссии администрации Суздальского района Владимирской области ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования <...> ### от *** ГБПОУ ВО «Владимирский аграрный колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Суздальский районный суд <...>, директор ГБПОУ ВО «Владимирский аграрный колледж» ФИО2 просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то обстоятельство, что в постановлении допущена ошибка при идентификации адреса места совершения правонарушения, в указан несуществующий адрес - «<...>». По данным интернет ресурса в <...> в настоящее время в реальности существует лишь улица «<...>» в количестве 17 домов, пересекаемая с 2 -мя улицами: <...> и <...>.

Просит принять во внимание, что согласно информации интернет ресурса «Парковочное пространство Суздаль», расположенное по адресу в сети интернет- МКУ «Парковочное пространство <...>», регламентирующего действующие парковки в <...>, образующие карту парковок, на ул. <...> организованы следующие парковки, с определением их ориентиров на местности, а также с указанием параметров специальных технических средств, фиксирующих нарушения по месту их локализации и площади охвата: Заявитель обращает внимание суда на тот факт, что согласно информации интернет ресурса «Парковочное пространство Суздаль», расположенное по адресу в сети интернет: (МКУ «Парковочное пространство <...>»), регламентирующего действующие парковки в <...>, образующие карту парковок, на ул. <...> организованы следующие парковки, с определением их ориентиров на местности, а также с указанием параметров специальных технических средств, фиксирующих нарушения по месту их локализации и площади охвата: <...> (зона ###) (###)- функционирует платная парковка, с предоставлением бесплатных парковочных мест для резидентов (Приложение N° 3), А- 4,6 (зона ###) (###) - функционирует платная парковка, с предоставлением бесплатных парковочных мест для резидентов (Приложение N° 4).

Подчеркнул, что техническое средство фиксации нарушений Дозор-М, установленное по адресу: ул. <...>, согласно официальным данным идентифицировано с параметром (###), а не (###), как указано в оспариваемом постановлении. Считает, что данные, предоставленные техническим средством Дозор-М с параметром (###) согласно фотофиксации нарушений, указанных в оспариваемом постановлении, в качестве фото подтверждения (фотосъемки) нарушения не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по причине отсутствия, а именно - не установления указанного технического средства (с заявленными в Постановлении параметрами) по месту совершения правонарушения, указанного в Постановлении, согласно официальным данным, предоставленным Администрацией <...> в лице МБУ «Благоустройство» в общий доступ для широкого круга лиц в сети интернет на вышеуказанных площадках, а также официальном сайте. Кроме того, в преамбуле постановления указано рассмотрение материалов, зафиксированных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор-М, идентификатор ###, а также применены нормы регламентированные ч. 3 ст. 28,6 КоАП РФ.

Просит принять во внимание, что фотосъемка, указанная в постановлении, фиксирует лишь наличие, а именно - временное размещение транспортного средства, принадлежащего заявителю, в указанный в постановлении временной период в зоне расположения парковки, в местах согласно нанесенной разметки, что не оспаривается заявителем, а также не противоречит положениям п. 31.6 вышеуказанных «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Суздаль» от 18.09.2018г. № 57», не является само по себе нарушением вышеуказанных «Правил по обеспечению чистоты, порядка и лагоустройства на территории муниципального образования город Суздаль» от 18.09.2018г. № 57», в связи с чем само по себе не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по причине отсутствия состава правонарушения.

Считает, что *** в указанный в постановлении период времени автомобиль, принадлежащий заявителю, не осуществлял проезд по платной автомобильной дороге по указанному адресу, более того, приобщенная заинтересованным лицом фотосъемка подтверждает факт отсутствия проезда, и, как следствие, отсутствие оснований применения им положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении рассматриваемых обстоятельств. Предоставленная фотосъемка не подтверждает факта наличия обстоятельств, идентифицирующих место размещения автомобиля на территории, определенной и оформленной заинтересованным лицом в качестве платной парковки, отсутствует подтверждение соответствия указанной территории на ***. Отсутствие вышеуказанных обязательных параметров идентификации места размещения автомобилей по указанному в Постановлении адресу в качестве «платной парковки» на фотосъемке позволяет прийти к выводу о возможной дезинформации пользователей парковки-, расположенной по адресу, указанному в Постановлении, о платной основе ее работоспособности на момент размещения автомобиля, т.е. на 28.08.2024г„ что является, по своей сути, недопустимым, нарушающим права и законные интересы граждан и юридических лиц, не может являться основанием для привлечения их к административной ответственности по указанным в Постановлении обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии с данными производственного календаря, *** является рабочим днем, сотрудник заявителя - бюджетной образовательной организации, на принадлежащем заявителю служебном автомобиле в указанное в постановлении рабочее время посетил здание <...>, расположенной по адресу: <...>, ул. <...>, по производственной, служебной необходимости, с целью нарочного предоставления корреспонденции в адрес <...> согласно поступившего запроса.

Учитывая отсутствие иных мест временного размещения транспортных средств (парковок) в зоне расположения здания <...>, позволяющих беспрепятственно, без дополнительных временных и финансовых затрат посетить пункт назначения, сотрудник заявителя, не отвечающий критериям резидента, как представитель организации, осуществил временное размещение служебного автомобиля в процессе исполнения своих должностных обязанностей на территории, прилегающей к органам местного самоуправления - Администрации, на которой, согласно положениям Закона Владимирской области от 12.02.2019г. № 9-03 «О регулировании отдельных вопросов организации платных парковок на территории Владимирской области», запрещено размещение платных парковок.

Считает, что заинтересованным лицом неверно проведена квалификация

обстоятельств, послуживших основанием для вменения заявителю административного наказания в виде штрафа в заявленном в постановлении размере, а указание в оспариваемом постановлении требования об уплате административного штрафа в размере, противоречащим и несоответствующим положениям п. 13 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-03 от 14.02.2003г., с учетом несоблюдения положений ст. 28.2. КоАП РФ - попыткой неосновательного обогащения....

Просит принять во внимание анализ проекта «Парковочное пространство <...>», расположенное в разделе «О проекте» адресу: в сети интернет, заявителем при подготовке настоящее жалобы установлены условия парковки легковых автомобилей в зоне «###», к которой относится парковка по адресу: <...> (Приложение ###):

- разрешение на парковку в рабочие дни по производственному календарю для резидентов, при наличии резидентного разрешения;

-легковые автомобили (к числу которых отнесен автомобиль заявителя) - в зоне ### только в выходные и праздничные дни;

Определен режим работы парковки для легковых автомобилей:

- Зона ###, рабочие дни - запрещена стоянка, кроме машин с оформленными резидентными разрешениями, в рабочие дни. В субботу, воскресенье, праздничные дни работает по правилам зоны ###;

-Зона ###, выходные и праздничные дни - работает по правилам зоны ###, платная с 10:00 до 21:00.

Информация о плате за пользование машиноместами для легковых автомобилей в зоне ### в будние дни отсутствует.

Считает, что парковка (временное размещение, стоянка) в будние рабочие дни, которым являлся *** по адресу: <...>, ул. <...>, была на практике фактически свободно и беспрепятственно реализована всеми пользователями, возможна для широкого круга лиц, что подтверждается фотосъемкой, приобщенной к постановлению, подтверждающей отсутствие свободных мест на парковочной стоянке, вне принятия во внимание факта ее невозможности, отвечающей критериям муниципальной (бесплатной) парковки, во исполнение положений Закона Владимирской области № 9-ОЗ от 12.02.2019;

-оплата в зоне ### невозможна к осуществлению за размещение автомобиля по указанному адресу (пользование парковкой) в будние дни в рабочее время по причине отсутствия информации о тарифах на оплату, о способах оплаты, рабочих терминалов (информации о местах их установки) как на официальном сайте, так и в иных официальных источниках опубликования, осуществляющих функцию надлежащего информирования пользователей парковочных мест с условиями их эксплуатации (в нарушение п. 31.3 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Суздаль» от 18.09.2018г. № 57), в связи с чем вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт отсутствия взимания какой-либо платы за пользование парковкой по вышеуказанному адресу и ее соответствие критериям «муниципальной общественной парковки».

Полагает, что в связи с отсутствием информации об утвержденных тарифах на оплату пользованием парковки, не предоставлением владельцем парковки заявителю настоящей жалобы способов и средств для оплаты времени нахождения его автомобиля в зоне рассматриваемой парковки, наложение штрафа за неисполнение отсутствующих, не регламентированных законом и иными нормативно-правовыми актами обязательств не может быть вменено к исполнению заявителю посредством его понуждения.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии, в обоснование которого указано, что копия оспариваемого постановления получена заявителем ***, в связи с чем срок подачи жалобы не нарушен.

В судебное заседание директор ГБПОУ ВО «Владимирский аграрный колледж» ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил о проведении судебного разбирательства по жалобе в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административной комиссии муниципального образования <...> в судебное заседание не явился, секретарь административной комиссии ФИО3, по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административной комиссии <...> и просила принять решение на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии от *** направлена заявителю октября 2024 года электронным письмом, прибыло в место вручения (601282 Новоалександрово) *** и в тот же день вручено адресату.

Заявителем данное обстоятельство не оспаривается, при этом указано, что поступившее в почтовое отделение *** отправление фактически получено юридическим лицом в первый рабочий день отделения, а именно ***, в связи с чем срок обжалования постановления истекал ***. Однако в установленный срок составить и направить жалобы на постановление не представилось возможным по причине отсутствия в штате организации специалиста с профессиональным образованием, что подтверждается выпиской из штатного расписания, справкой о наличии вакантной должности юрисконсульта, приказом о приеме на работу юрисконсульта от ***.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изложенные заявителем доводы, подтвержденные документально, суд принимает в качестве уважительных и считает возможным срок обжалования постановления административной комиссии от *** восстановить.

На основании ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Абзацем 1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования г.Суздаль № 57 от 18 сентября 2018 года утверждены «Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Суздаль Владимирской области, надлежащему содержанию расположенных на них объектов».

В соответствии с п. 31.12 Правил благоустройства на платных парковках (парковочных местах) не допускается: размещать транспортное средство без внесения платы.

Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Суздаля, утвержден Постановлением администрации города Суздаля от 30.06.2023 № 448 (далее – Порядок).

Пунктом 5 приведенного Порядка установлено следующее:

- 5.1. Использование парковок (парковочных мест) осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Размещение транспортного средства на платной парковке (парковочных местах) осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком;

- 5.3. Внесение платы за размещение транспортного средства осуществляется не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после истечения оплаченного времени;

- 5.4. Плата за размещение транспортных средств на платных парковках вносится путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе паркоматов, сайта парковочного пространства, мобильных приложений, а также приобретением резидентских разрешений и абонементов, дающих право размещения транспортных средств на платной парковке в течение определенного периода времени.

- 5.8. На платных парковках (парковочных местах) не допускается: 5.7.8. 5.8.1. Размещать транспортное средство без внесения платы.

Пунктом 2 Постановления администрации города Суздаля от 30.06.2023 № 447 «Об установлении размера платы за пользование на платной основе парковками общего пользования, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Суздаля» предусмотрено, что к нарушениям правил парковки относятся: а) неоплата парковки легковыми автомобилями при остановке на время более 15 мин и автобусами с числом мест для сидения более 11 на время более 1 мин; с) остановка автомобиля в зоне ограниченного использования: зонах, отведенных для инвалидов, резидентов в будние дни, такси, экскурсионных автобусов.

Из представленных материалов усматривается, что ГБПОУ ВО «Владимирский аграрный колледж» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что *** в период времени с ### ГБПОУ ВО «Владимирский аграрный колледж» не осуществило уплату за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком ### на платной муниципальной парковке ### по адресу: <...>.

Вышеуказанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор М, идентификатор ###, свидетельство о поверке ###, поверка действительна до ***.

Из представленной по запросу суда схемы организации дорожного движения в <...> следует, что транспортное средство размещено ГБПОУ ВО «Владимирский аграрный колледж» в зоне действия знака 6.4.2 «Платная парковка (парковочное место)», дополненного знаком 8.5.1 «Суббота, воскресенье и праздничные дни».

Сведения о наличии дорожных знаков, дорожной разметки, обозначающей место для парковки инвалидов, приведенная схема не содержит.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо иных знаков и обозначений, указывающих на невозможность парковки в указанном в оспариваемом постановлении месте в будний день на платной основе. Суду такие сведения также не представлены

Таким образом, прихожу к выводу о том, что заявитель, руководствующийся имеющимися дорожными знаками и разметкой и располагающий информацией о необходимости оплаты парковки только в выходные и праздничные дни, с учетом имеющихся дорожных знаков, необоснованно привлечен к административной ответственности по абз.1 п. 1 ст.12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области» за неуплату за размещение транспортного средства на муниципальной парковке ### по адресу: <...>.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» разъяснено, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, фиксируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов, зафиксированных техническими средствами, следует, что нарушение транспортным средством с государственным регистрационным знаком ### правил платной парковки зафиксировано по адресу: <...>.

Согласно приказу директора МКУ «Парковочное пространство <...>» ### от *** «Об утверждении маршрута движения автомобиля фото-видеофиксации», предусмотрено движение автомобиля, оборудованного специальными техническими средствами фото-видеофиксации, предназначенными для фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений, по улицам: <...>

Анализ имеющихся в материалах дела данных, сведения о которых приведены выше, свидетельствует о фиксации правонарушения на <...>, то есть не по утвержденному маршруту движения автомобиля, оборудованного специальными техническими средствами фото-видеофиксации.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении иного места, отличного от определенного в автоматическом режиме, по неустановленному маршруту, свидетельствует о вмешательстве в работу специального технического средства, то есть фиксация административного правонарушения произведена не автоматическом режиме.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и являются существенными, поскольку повлекли за собой нарушение прав лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, так как воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ, задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление административной комиссии от *** нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, производство поданному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление административной комиссии администрации <...> ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ГБПОУ ВО «Владимирский аграрный колледж» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу ГБПОУ ВО «Владимирский аграрный колледж» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.В. Мищенко