Апелляционное постановление № 22-3377/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 22-3377/2018

Судья Пименов П.С. Дело № 22-3377/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 07 августа 2018 года, которым ФИО1 отказано в принятии к производству ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством о зачете времени содержания его под стражей по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2013 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 07 августа 2018 года осужденному ФИО1 в принятии к производству данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Приводя обстоятельства дела, указывает, что суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства, поданного в связи со вступлением в действие Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ». Обращает внимание, что к ходатайству были приложены копии необходимых документов, которые суд ему не вернул. Указывает, что с 12 апреля 2018 года по настоящее время содержится в СИЗО-1 г. Саратова. Полагает, что суд самостоятельно мог направить его ходатайство по подсудности. Просит постановление суда отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 11 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей.

Изучив ходатайство ФИО1, суд пришел к верному выводу о том, что оно не подлежит принятию к производству и рассмотрению по существу в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Суд первой инстанции в порядке подготовки к судебному заседанию установил, что осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2013 года, в своем ходатайстве не указал, на каком основании он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, и является ли следственный изолятор учреждением, исполняющим наказание, в котором осужденный ФИО1 отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, либо местом применения принудительных мер медицинского характера.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47), из чего следует, что вынесение приговора, определения или постановления суда с нарушением правил подсудности отнесено к нарушениям фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по делу с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Таким образом, ввиду отсутствия достаточных данных, позволяющих суду на стадии подготовки к судебному заседанию определить, относится ли рассмотрение ходатайства осужденного ФИО1 к подсудности Кировского районного суда г. Саратова, суд первой инстанции принял решение, основанное на законе, поскольку пришел к правильному выводу о невозможности принятии к производству ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм действующего закона, ошибочны и не могут служить поводом и основанием для отмены или изменения постановления суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 07 августа 2018 года, которым ФИО1 отказано в принятии к производству ходатайства о зачете времени содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья П.П. Царенко