Решение № 12-15/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-15/2021

<данные изъяты>

Дело № 12-15/2021

УИД 56RS0019-01-2020-002832-27


РЕШЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 29 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО2, при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Оренбургской области ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Оренбургской области ФИО10 от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Оренбургской области ФИО10 от 26.11.2020 (далее - постановление должностного лица) ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, ФИО3 просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, указав, что проехала перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. Второй участник дорожно-транспортного происшествия, совершающий маневр поворота налево, обязан был уступить дорогу ее автомобилю, который представлял для него помеху справа. Считает, что факт проезда ею перекрестка на красный запрещающий сигнал светофора не доказан.

Должностное лицо ФИО10 просил вынесенное им постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела о административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу положений пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 постановлением должностного лица привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, выразившееся в том, что 26.09.2020 в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехала на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица ГИБДД, схемой дорожно - транспортного происшествия, объяснениями свидетелей ФИО13, ФИО4, ФИО5 и другими материалами дела.

Из объяснений ФИО13, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что 26.09.2020 в 12.15 час он управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> перекрестке <адрес> при повороте налево остановился на трамвайных путях, чтобы пропустить автомобили, двигавшиеся по встречной полосе. Когда загорелся запрещающий красный сигнал светофора, он начал движение, чтобы завершить маневр, и в это время увидел двигавшийся по полосе, которую он пересекал, автомобиль <данные изъяты> с которым произошло столкновение.

Согласно сведениям, представленным органом ЗАГС администрации <адрес>, ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений свидетеля ФИО4, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что 26.09.2020 около 12.20 час он в качестве пешехода переходил дорогу на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>. Как только загорелся зеленый сигнал светофора, позволяющий ему перейти проезжую часть дороги, он не смог перейти дорогу, т.к. увидел автомобиль <данные изъяты> двигавшийся на запрещающий красный сигнал светофора. В судебное заседание свидетель ФИО4 не явился в связи с болезнью.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что 26.09.2020 в 12.15 час он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> осуществлял поворот налево. Перед его автомобилем двигался автомобиль <данные изъяты>, который также поворачивал налево и находился на трамвайных путях попутного направления. Поскольку он осуществлял маневр, он постоянно наблюдал за сигналами светофора. Как только загорелся красный сигнал, впереди стоящий автомобиль начал движение, чтобы завершить маневр, поскольку автомобилей на встречной полосе не было. Когда автомобиль <данные изъяты> пересекал на полосу встречного движения, на красный сигнал светофора выехал автомобиль <данные изъяты> который допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Утверждает, что автомобиль под управлением ФИО3 выехал на перекресток на красный сигнал светофора, поскольку он наблюдал за сигналами светофора. Более того, указал, что автомобили на соседней с автомобилем ФИО3 полосе движения, т.е. слева, уже остановились на красный сигнал светофора. В его автомобиле установлен видеорегистратор, флэш-карту с которого он передавал родственнику водителя автомобиля <данные изъяты> Однако, при просмотре видеозаписи он обнаружил, что файлы не открываются.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что 26.09.2020 около 12.00 час они ехали в качестве пассажиров в автомобиле <данные изъяты> управлением водителя ФИО3, ФИО7 сидела на заднем сиденье за водителем, ФИО6 – на заднем пассажирском сиденье справа, двигались по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Поскольку они сами водят автомобиль длительное время, постоянно следили за дорогой. Утверждают, что ФИО3 проехала перекресток <адрес> и <адрес> мигающий зеленый сигнал светофора. В это время на проезжую часть выехал автомобиль, двигавшийся во встречном направлении и поворачивающий налево, с которым произошло столкновение. Как располагался автомобиль <данные изъяты> на проезжей части до столкновения, свидетели пояснить не смогли, при этом счидетель ФИО8 пояснила, что ей загораживал обзор автомобиль левого ряда, уже остановившийся на светофоре.

Свидетель ФИО9 пояснила, что 26.09.2020 в обеденное время она везла сына на тренировку, ехала за рулем автомобиля <данные изъяты> двигалась со стороны <адрес> в <адрес>. Остановившись на светофоре <адрес> красный сигнал светофора, она видела, как произошло столкновение двух автомобилей, одним из которых, как ей стало известно позднее, управляла ее знакомая ФИО3 Утверждает, что автомобиль ФИО3 выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. В связи с произошедшим столкновением автомобилей на перекрестке, автомобили, стоявшие перед ее автомобилем, не сразу продолжили движение, произошла небольшая заминка.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия столкновение автомобилей произошло на пересечении проезжих частей <адрес> в <адрес> в 11,5 м от светофора.

На видеозаписи, представленной ФИО3, и просмотренной судом зафиксирован момент столкновения автомобилей, светофор на записи не виден.

Согласно сведениям, представленным УЖКДХТ администрации города по транспорту и организации дорожного движения, светофор на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> работает в следующем режиме: красный 17 сек., желтый 3 сек., зеленый 32 сек.

Оценивая все указанные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они подтверждают виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Судья признает доказанным, что ФИО3 выехала на перекресток <адрес> и <адрес> в <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора.

Указанное обстоятельство подтверждено не только объяснениями водителя ФИО13 – второго участника дорожно-транспортного происшествия, но и показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО4 и ФИО5

Объяснения свидетеля ФИО5 согласуются с объяснениями свидетеля ФИО6, допрошенной по ходатайству ФИО3, в части того, что автомобили, двигавшиеся в попутном с автомобилем ФИО11 направлении слева, остановились на светофоре, в то время как ФИО3 продолжила движение. Указанное с учетом режима работы светофора позволяет прийти к выводу о том, что ФИО12 выехала на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Доводы ФИО12 о том, что на представленной ею видеозаписи видно, что в момент столкновения автомобили, выезжающие на перекресток с другой стороны дороги, еще не начали движения, не свидетельствует о том, что ФИО1 выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, поскольку из объяснений свидетеля ФИО9, выезжавшей на перекресток с другой стороны дороги, следует, что ввиду произошедшей на перекрестке аварии, автомобили с ее стороны начали движение не сразу, что соответствует ситуации, зафиксированной на видеозаписи.

Несмотря на то, что судья принимает за доказательство виновности ФИО1 объяснения свидетеля ФИО6 в части расположения попутных транспортных средств на проезжей части дороги и объяснения свидетеля ФИО9 в части начала движения автомобилей на другой стороне перекрестка, как согласующиеся с иными доказательствами по дела, объяснения указанных свидетелей и свидетеля ФИО7 в части того, что ФИО3 выехала на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, суд отвергает, как противоречащие совокупности других доказательств по делу.

При этом суд исходит из того, что свидетели ФИО7, ФИО9 и ФИО6 являются подругами ФИО3 и заинтересованы в исходе дела.

Таким образом судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. указанного Кодекса.

Действия ФИО3 должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 согласно санкции ч. 1 статьи 12.12. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Оренбургской области ФИО10 от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО2

<данные изъяты>