Решение № 2А-687/2026 2А-687/2026~М-89/2026 М-89/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2А-687/2026

Дело № 2а-687/2026

УИД 42RS0013-01-2026-000153-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Междуреченск Кемеровская область 12 февраля 2026 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Большедворской И.С.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России «Междуреченский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора по решению Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Отдела МВД России «Междуреченский» обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора по решению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению своды сроком 2 года 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляются продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Отделе МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, под роспись предупрежден о том, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения административного надзора.

Решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец указывает, что ФИО1, находясь под административным надзором, дважды привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений, других административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов административные ограничения, установленные решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменить ранее установленное ограничение, а именно запретит на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21.00 часов до 06.00 часов.

Представитель административного истца Отдела МВД России «Междуреченский» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д 3).

Суд, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, явка которого не была признана судом обязательной.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований административного истца, так как считает их незаконными и необоснованными. Пояснил, что в отношении него действительно установлен административный надзор с административными ограничениями, с дополнительными административными ограничениями, как о том указано в административном исковом заявлении. Права, обязанность, ответственность ему, как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, были разъяснены. Нарушения административного надзора он не допускал, постановления мирового судьи, на которые ссылается административный истец, он – ФИО1 не обжаловал. Ранее он работал в шахте, поэтому не находился дома в установленный решением суда период времени. Из-за привлечения его к административной ответственности по ст. 19.24 КРФобАП и отбывания административного наказания в виде ареста он был уволен с работы – шахты. В настоящее время он трудоустроился барменом, поэтому может не находится дома в период времени, о котором просит административный истец.

В судебном заседании помощник прокурора пояснила, что заявленные административным истцом требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы административного ответчика ничем не подтверждены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 действительно установлен административный надзор, были установлены дополнительные административные ограничения, как о том указано в административном иске, что следует из судебных решений (л.д. 8-9, 11-13).

ФИО1 знает об установлении в отношении него административного надзора с административными ограничениями, об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений, что следует из его показаний в судебном заседании, а также письменных материалов административного дела (л.д. 10, 14-17, 32-33).

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации указанная выше судимость в отношении ФИО1 не снята и не погашена.

Срок административного надзора не истек.

Факт несоблюдения административным ответчиком административных ограничений, установленных при административном надзоре, послужил основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Находясь под административным надзором, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> ФИО5, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Из указанного постановления следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной отвесности послужило несоблюдение им административного ограничения – ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не находился по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов.

Находясь под административным надзором, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Из указанного постановления следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной отвесности послужило несоблюдение им административного ограничения – ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не находился по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.

На момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП ни по одному из вышеуказанных постановлений, не истек.

Указанные обстоятельства дают суду основания для установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения.

Поскольку вышеуказанным Федеральным законом, а также ст. 270 КАС РФ, не предусмотрено изменение установленных административных ограничений, суд считает правильным дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 При этом, суд исходит из оценки совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, учитывает сведения об образе жизни и о поведении административного ответчика, а также о соблюдении им административных ограничений за весь период нахождения под административным надзором.

Установление дополнительного административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21.00 часов до 06.00 часов отвечает целям и задачам административного надзора, устанавливается судом с целью предупреждения совершения преступлений и других административных правонарушений ФИО1, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что дополнительное административное ограничение является нарушением прав административного ответчика, суду не представлено, оно является временным ограничением прав и свобод поднадзорного лица.

Доводы ФИО1 о том, что установление дополнительного административного ограничения будет мешать его трудовой деятельности, не основаны на законе.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает доводы ФИО1 о его трудоустройстве барменом, однако эти доводы не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается доказательствами несоблюдение ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 4, ч. 3 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, в отношении ФИО1 могут быть изменены установленные административные ограничения с учетом графика его работы, который будет подтвержден документально в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России «Междуреченский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора по решению Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в полном объеме.

Со дня вступления решения в законную силу, на срок административного надзора по решению Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 установленные административные ограничения дополнить административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21.00 до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда, через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2026 года

Судья подпись С.Л. Фоменко

Верно

Подлинный документ находится в административном деле № 2а-687/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья С.Л. Фоменко